11RS0№__-75 Дело №__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием истца Ж, ее представителя ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми 05 июня 2025 года дело по иску Ж к обществу с ограниченной ответственностью «Русбизнесинвест» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая по доверенности от имени Ж обратилась в суд с иском к ответчику с учетом уточнений от __.__.__ (т. 2 л.д. 20, т. 2 л.д. 89) о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, расположенной по адресу: ____. корпус 2, ____, в размере 698 285 руб. 83 коп., а также 500 000 руб. на устранение недостатков в квартире по адресу: ____. корпус 2, ____, связанных с звукоизоляцией; денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; убытков в размере 47 500 рублей; штрафа за нарушение прав потребителя; судебных расходов в размере 20256 руб. 84 коп.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ____, корпус 2, ____. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на основании Договора участия в долевом строительстве № ФИО6-3(кв)-1/5/4(2) (АК) от __.__.__, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Русбизнесинвест» (далее Застройщик) и Ж (далее Участник долевого строительства). В п. 3.1 Договора ЗАСТРОЙЩИК обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства - жилое помещение, условный №__, расположенное на 5 этаже. В п. 4.1 Договора говорится, что на момент подписания Договора Цена Договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет 2 752 428 (Два миллиона семьсот пятьдесят две тысячи четыреста двадцать восемь рублей), что соответствует долевому участию в строительстве 62,00 кв.м. Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства из расчете 44394 рублей за один квадратный метр Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства. Согласно п. 6.2 Договора гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме, квартира передана Ж __.__.__, что подтверждается уведомлением от __.__.__. После передачи квартиры собственником обнаружены недостатки: неровности отштукатуренной поверхности стен, неровности между элементами из керамической плитки, некачественная установка оконных конструкций и балконного блока и др., которые подтверждаются Заключением эксперта №__ - __.__.__, составленного по результатам независимого строительно-технического исследования (экспертизы) фактических качественных характеристик ____, общей площадью 60,4 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом ломе по адресу: ____ Экспертным бюро «Сервис - Групп», направленного ответчику __.__.__. Согласно заключению эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных отступлений (дефектов) в помещениях ____, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ____, в т.ч. причин их возникновения, составляет: 698 285,83 рублей. Представителем истца направлено требование (претензия) о возмещении Ж расходов на устранение недостатков. Ответ на претензию не получен по настоящее время. Требования, указанные в претензии, также не исполнены. Также после передачи квартиры собственником обнаружены недостатки: нарушения требований к звукоизоляции, а именно слышны разговоры соседей, пользование санузлом. В указанной экспертизе и в претензии недостатки по звукоизоляции не отражены, в связи с чем, __.__.__ направлена еще одна претензия об устранении недостатков, связанных с нарушением звукоизоляции, обнаруженные в квартире, расположенной по адресу: ____, корпус 2, ____, в срок до __.__.__, или возмещении Ж предстоящих расходов на устранение недостатков в звукоизоляции в размере 1 000 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании на требованиях настаивали.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв в котором полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму, не превышающую 79 848 руб. 30 коп., с учетом положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от __.__.__ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения эксперта ФИО2, ФИО3, специалиста ФИО4, суд приходит к следующему.

Установлено, что __.__.__ между ООО «Русбизнесинвест» и Ж заключен договор №ФИО6-3(кв)-1/5/4(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: ____, застройка мкр. 1 жилого района Сокол, ж.____. (л.д.15-22).

__.__.__ сторонами договора участия в долевом строительстве подписан передаточный акт, по которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства - двухкомнатную ____, на пятом этаже. Участник долевого строительства полностью произвел оплату по договору в размере 2 752 428 руб.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от __.__.__ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (в ред. от __.__.__). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5, 5.1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (в ред. от __.__.__). Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона от № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 7 ст. 7 Федерального закона от № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ Ж был заключён договор оказания услуг по проведению независимого строительно-технического исследования (экспертизы) ____, расположенной по адресу: ____, корпус 2 с целью, в том числе наличия/отсутствия отступлений (дефектов) результатов работ от условий договора участия в долевом строительстве №ФИО6-3(кв)-1/5/4(2) (АК) от __.__.__.

Стоимость вознаграждения за оказание услуг составляет 25 000 руб. (п.3.1. договора).

Согласно заключению экспертного бюро «Сервис-Групп» ИП ФИО5 №__ от __.__.__ проведено обследование ____, расположенной по адресу: ____, корпус 2, обнаружены недостатки: неровности оштукатуренной поверхности, неровности между элементами из керамической плитки санузла и кухни, отклонения в прямолинейности кромок деталей балконного блока, отклонения в прямолинейности кромок деталей оконных блоков и др. (т. 1 л.д. 63).

По результатам локально-сметного расчета итоговая стоимость ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения выявленных отступлений (дефектов) в помещениях ____, расположенной по адресу: ____, корпус 2 составляет 698 285 руб. 83 коп.

Данное заключение не может быть принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку примененные экспертом цены и объемы работ не подтверждены и не обоснованы.

__.__.__ представитель Ж – ФИО1 направила в ООО «Русбизнесинвест» претензию, в которой потребовала возмещения Ж расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии (т. 1 л.д. 37-38).

Согласно отчету об отслеживании отправления претензия получена ответчиком __.__.__ (л.д.39).

В связи с тем, что в заключении экспертного бюро «Сервис-Групп» ИП ФИО5 не были указаны недостатки в виде нарушения шумоизоляции, а истцом они были выявлены, __.__.__ в адрес ответчика была направлена еще одна претензия о взыскании расходов на устранение данных нарушений в размере 1000 000 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления претензия получена ответчиком __.__.__ (л.д.39).

Определением Интинского городского суда от __.__.__ по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено ООО «Экспертиза и оценка».

__.__.__ ООО «Экспертиза и оценка» изготовлено экспертное заключение №__.

По ходатайству истца на указанное экспертное заключение ООО «Сервис-Групп» подготовлена рецензия от __.__.__, в которой было указано в том числе на допущенные при проведении экспертизы процессуальные нарушения (т. 2 л.д. 45-78).

Исходя из заключения эксперта ООО «Экспертиза и оценка» от 20.09.2024 №__ следует, что экспертиза проводилась экспертом ФИО2, который в штате ООО «Экспертиза и оценка» не состоит. Экспертным учреждением суду представлен договор возмездного оказания услуг от __.__.__ №__-Ю-24, заключенный между ФИО2 и ООО «Экспертиза и оценка». Вместе с тем, подписка, отобранная у ФИО2, датирована __.__.__ – то есть до заключения договора возмездного оказания услуг, начало проведения экспертизы ФИО2 датировано __.__.__ – то есть до заключения договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

Вместе с тем, вопрос о привлечении внештатного эксперта был разрешен экспертным учреждением без согласования с судом, без учета мнения сторон, что повлекло за собой нарушение принципа состязательности, и как следствие - недопустимость использования заключения судебной экспертизы в качестве доказательства по делу.

Приложенный к ходатайству ответчика о назначении экспертизы ответ директора ООО «Экспертиза и оценка» относительного того, что ФИО2 имеет соответствующее образование и стаж работы для проведения экспертизы относительно жилого помещения по адресу: ____ не может являться доказательством соблюдения положений ст. 84 ГПК РФ. Указанный ответ на запрос не содержит сведений о том, что ФИО2 не является работником ООО «Экспертиза и оценка» и подлежит привлечению в качестве стороннего эксперта. Более того, объектом экспертизы по делу является иное жилое помещение, расположенное по адресу: ____, корпус 2, ____.

В связи с нарушением порядка проведения экспертизы, определением Интинского городского суда от __.__.__ дело было возвращено ООО «Экспертиза и оценка» для ее проведения в соответствии с положениями ст. 84 ГПК РФ.

Ввиду того, что заключение эксперта от __.__.__ №__ было составлено с нарушением положений ст. 84 ГПК РФ суд признает его недопустимым доказательством по делу и не учитывает при разрешении спора.

По результатам поведения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Экспертиза и оценка» составлено заключение от __.__.__ №__/СТЭ, которое составлено с соблюдением положений ст. 84-86 ГПК РФ, а также Федерального закона от __.__.__ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и принимается судом в качестве доказательства по делу. Исходя из заключения эксперта следует, что качество помещений ____ общей площадью 60,4 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ____, соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № ФИО6- 3(кв)-1/5/4(2) (АК) от __.__.__ в договоре отсутствуют критерии оценки качества выполняемых отделочных работ на объекте долевого строительства. Качество помещений ____ соответствуют требованиям действующих технических регламентов по шумоизоляции жилых помещений. Присутствует ряд дефектов (отклонений) выполненных отделочных работ от требований технических регламентов, норм и правил. Перечень дефектов (отклонений) приведен в таблице №__ пункта 2.3. настоящего Заключения (т. 2 л.д. 221-223). Причинами возникновения выявленных дефектов (отступлений) является отклонения от технологии производства строительных работ. Выявленные дефекты являются строительными и не могли возникнуть в процессе эксплуатации либо иного воздействия собственником на отделочные работы. Выявленные строительные дефекты являются устранимыми.

Виды и объемы ремонтно-восстановительных работ, направленных на устранение выявленных дефектов (отступлений) указаны в таблице №__ п. 2.3. настоящего Заключения (т. 2 л.д. 221-223).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно локальной сметы на дату проведения экспертного исследования составляет 213 468 руб. 82 коп.

Материалы и конструкции подлежащие замене, но пригодные для дальнейшего использования отсутствуют.

Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Экспертиза и оценка» ФИО3 в судебном заседании выводы судебной экспертизы подтвердил, опровергнув доводы истца и ее представителя относительно неверного определения видов и объемов ремонтно-восстановительных работ, направленных на устранение выявленных дефектов (отступлений), а также их стоимости.

Доводы истца и ее представителя относительно нарушения порядка проведения экспертизы суд находит не обоснованными, ввиду того, что представленная истцом видео-запись не свидетельствует о наличии существенных недостатков, которые бы могли повлиять на законность экспертного заключения.

Представленная истцом рецензия ООО «Сервис-Групп» на заключение судебной строительно-технической экспертизы от __.__.__ №__-__.__.__ не может расцениваться как доказательство, опровергающее выводы эксперта, подготовившего заключение на основании определения суда, поскольку она дана в отсутствие на то каких-либо процессуальных оснований, является частным мнением специалиста, который не привлекался к участию в деле и не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от эксперта ФИО3 Более того, данная рецензия не является самостоятельным исследованием, а сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов составленного на основании определения суда заключения.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При определении стоимости устранения недостатков судом принимается заключение ООО «Экспертиза и оценка» от __.__.__ №__/СТЭ, поскольку оно объективно отражает объем выявленных недостатков, определяет необходимые работы по устранению недостатков, заключение содержит необходимые расчеты.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца возмещения для устранения строительных недостатков квартиры, суд учитывает следующее.

Федеральным законом от __.__.__ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от __.__.__ № 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от __.__.__ № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от __.__.__ № 214-ФЗ.

Указанные изменения внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от __.__.__ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с __.__.__.

Цена договора № ФИО6- 3(кв)-1/5/4(2) (АК) от __.__.__ составляет 2 752 428 руб. Таким образом, 3 % от цены договора составят 82 572 руб. 84 коп.

Довод истца о том, что досудебная претензия была направлена ответчику __.__.__ – то есть до вступления в законную силу изменений, ограничивающих размер имущественных взысканий по этой категории дел, судом отклоняется как не состоятельный.

Исходя из Письма Минстроя России от __.__.__ №__-НС/02 «О применении части 4 статьи 10 ФЗ № 214-ФЗ к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве» следует, что из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ следует, что, соответствующие положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после __.__.__.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после __.__.__, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в квартире, расположенной по адресу: ____. корпус 2, ____, в размере 82 572 руб. 84 коп.

Поскольку экспертным заключением от __.__.__ №__/СТЭ установлено, что качество помещений ____ по адресу: ____. корпус 2 соответствует требованиям действующих технических регламентов по шумоизоляции жилых помещений, основания для взыскания в пользу истца 500 000 руб. на устранение недостатков в данной квартире, связанных с звукоизоляцией отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При разрешении требований истца о взыскании штрафа суд считает необходимым учесть, что Правительством РФ __.__.__ издано постановление №__ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от __.__.__ №__, вступившим в законную силу __.__.__, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до __.__.__ включительно.

В соответствии с ч.9 ст.4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

К числу финансовых санкций, указанных в п. 1 Постановления №__, относится штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ.

Таким образом, по общему правилу, согласно положениям постановления Правительства РФ от __.__.__ №__ за период с __.__.__ по __.__.__ включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч.9 ст.4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Поскольку претензия была направлена истцами после __.__.__ и срок для добровольного удовлетворения требований по претензии наступил после введения в действие моратория, установленного постановлением Правительства РФ от __.__.__ №__, а также принимая во внимание, что с __.__.__ законодателем внесены изменения в Закон № 214-ФЗ в части взыскания штрафа, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа за нарушение прав потребителей и штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ не имеется.

Закон № 214-ФЗ до __.__.__ не регулировал вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа, в связи с чем суды удовлетворяли соответствующие требования на основании норм Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей».

С __.__.__ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа предусмотрены нормами Закона № 214-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных Законом № 214-ФЗ и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не выплатил истцу стоимость выявленных строительных недостатков, учитывая характер и длительность нарушения прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере по 15 000 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является явно завышенным.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2977 руб. 19 коп. (82 572 руб. 84 коп.(стоимость недостатков) – 20 000 руб. х 3% + 800 руб. + 300 руб. по удовлетворенным требованиям истцов о компенсации морального вреда). (ст. 333.19 (в ред. ФЗ от __.__.__ N 259-ФЗ) применяется к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после __.__.__).

Руководствуясь ст.ст. 196,- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ж к обществу с ограниченной ответственностью «Русбизнесинвест» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русбизнесинвест» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Ж (ИНН <....>) расходы на устранение строительных недостатков квартиры по адресу: ____ размере 82 572 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Ж к ООО «Русбизнесинвест» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, квартиры по адресу: ____ размере, превышающем 82 572 руб. 84 коп., взыскании расходов на устранение строительных недостатков, связанных с нарушением звукоизоляции, квартиры по адресу: ____ размере 500 000 руб., взыскании штрафа за нарушение прав потребителя - отказать.

Взыскать с ООО «Русбизнесинвест» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального округа «Инта» государственную пошлину в размере 2977 руб. 19 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.