УИД 48RS0010-01-2023-001236-11 Дело № 12-75/2023 г.

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 г. г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Бизина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО2 № от 04.07.2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу, в которой указал, что с обжалуемым постановлением не согласен, так как 13.06.2023 г. продал мопед ФИО12 По просьбе ФИО13 сопровождал его, когда он перегонял купленный мопед к месту своего жительства. Просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, защитник ФИО3 – Селищев С.С. жалобу поддержали и просили удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Свидетель ФИО14 указал, что приобрел на основании договора купли-продажи у ФИО1 транспортное средство - мопед, ДД.ММ.ГГГГ г.в. В виду того, что у ФИО15 не было водительского удостоверения, мопед находился у ФИО1 26.06.2023 г. ФИО16 попросил ФИО1 оказать помощь в транспортировке мопеда к месту жительства свидетеля, ФИО1 согласился. ФИО17 передвигался на мопеде, а ФИО1 двигался на своем автомобиле за ФИО4 Когда остановили сотрудники ГИБДД, ФИО18 не смог предъявить документы на мопед, ФИО1 предъявил паспорт на мопед, и сотрудники сделали вывод о том, что мопед принадлежит ФИО1

Свидетель ФИО19 в судебном заседании указала, что 13.06.2023 г. между ее супругом и ФИО20 был заключен договор купли-продажи мопеда, поскольку ФИО21 не имел водительского удостоверения, то мопед некоторое время находился у ФИО1 26.06.2023 г. ФИО22 приехал забрать мопед и попросил ее супруга проводить его до места его жительства.

Свидетель ФИО24 суду пояснил, что являлся понятым при изъятии документа, а именно договора купли-продажи транспортного средства – мопеда. Других обстоятельств ему не известно по данному делу.

Свидетель ФИО25, являющегося ИДПС ОГИБДД УМВД по Грязинскому району, который показал, что в период несения службы с ИДПС ФИО26 остановили мопед под управлением ФИО28, за которым следовало транспортное средство Шевроле под управлением ФИО1, который первоначально показал, что мопед принадлежит ему. После того как было установлено, что ФИО29 не имеет права управления транспортным средством, и был составлен протокол по главе 12 КоАП РФ в отношении ФИО1, ФИО1 стал утверждать, что подарил данное транспортное средство ФИО30 В дальнейшем предоставил договор купли-продажи указанного мопеда от 13.06.2023 г. и заявил ходатайство о преращении производства по делу.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, его защитника, свидетеля ФИО32., ФИО33, ФИО34, ФИО35, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством … лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 ПДД РФ.

Часть 3 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 14-05 час на <адрес> ФИО1 передал управление мопедом Альфа без г/н лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, сопровождая водителя ФИО4 на транспортном средстве Шевроле круз г.р.з. Н182МР48.

Факт совершения ФИО1 данного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 48 ВА № 228966 от 23.06.2023 г., рапортами сотрудников ГИБДД, видеозаписью, показаниями ФИО1, иными материалами дела.

Правильность выводов врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Грязинскому району ФИО36 о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в связи с тем, что мопед Альфа 2011 г.в. продан ФИО37 несостоятелен.

Факт наличия договора купли-продажи без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать о переходе права собственности на транспортное средство, поскольку пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает возникновение права собственности с иными обстоятельствами.

Как следует из пояснений свидетелей, допрошенных в судебном заседании, мопед находился до 26.06.2023 г. у ФИО1, документы на мопед также были представлены ФИО1, кроме того, ФИО1 в ходе объяснений данных сотрудникам ГИБДД указал, что является собственником мопеда, указанные обстоятельства подтверждаются материалами видеосъемки, не оспаривались и самим ФИО1, который пояснил сотрудникам ГИБДД, что данный мопед принадлежит ФИО1

Довод защитника о том, что на основании рапорта ФИО2 проводилась доследственная проверка по факту предоставления ФИО1 поддельного документа, а именно договора купли-продажи от 13.06.2023 г. в возбуждении уголовного дела по ч.1 и ч.5 ст. 327 УК РФ в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, не свидетельствуют о принятии должностным лицом постановления от 04.07.2023 г. с нарушением действующего законодательства.

Довод ФИО1, что он указал недостоверную информацию сотрудникам ГИБДД с целью оказания помощи ФИО4, суд расценивает как способ защиты с целью избежать административного наказания за свершенное правонарушение, направленный на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, действия ФИО5 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

ФИО1 назначено наказание, предусмотренное данной нормой.

Нарушений норм материального или процессуального права, могущих повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основе анализа материалов дела суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО39 № от 04.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Бизина