Решение по делу № 2-276/2023 от 09.03.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-276/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 01.03.2023

мотивированное: 09.03.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

с участием представителя истицы ФИО1-к. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3-к. Ханта М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО14, а также третьего лица, заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, ФИО5 ФИО6 кызы к ФИО13 ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО4 обратилась в суд с первоначальным иском к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>. Истицей предлагается установить следующий порядок пользования: ответчик использует жилую комнату площадью 20,2 кв. м, истица и несовершеннолетняя ФИО9 используют жилую комнату площадью 19,2 кв. м, истица и несовершеннолетний ФИО10 используют жилую комнату площадью 7,7 кв. м.

В обоснование иска указывается на то, что истица и ответчик являются долевыми собственниками (по ?) жилого помещения по адресу: <адрес> В настоящее время истица и несовершеннолетние дети используются жилую комнату площадью 19,2 кв. м, ответчик – две жилых комнаты площадью 20,2 кв. м и 7,7 кв. м, нежилые помещения находятся в общем пользовании. Со ссылками на нормы права предлагается произвести определение порядка пользования помещением в указанном порядке.

В последующем от ФИО5 поступило заявление о вступлении в гражданское дело в качестве истца, а от ФИО4 поступили изменённые требования, согласно которым предлагается следующий порядок пользования жилым помещением: истица и несовершеннолетние дети используют жилую комнату площадью 19,2 кв. м, ответчик использует жилую комнату площадью 7,7 кв. м, ФИО5 – комнату площадью 20,2 кв. м.

Также от истицы поступило дополнение к иску о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб. и госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 300 руб.

Изменение и дополнение к иску приняты судом.

ФИО11 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 ФИО12 поддержал заявленные требования в уточнённой и дополненной формулировке и просил их удовлетворить в полном объёме.

Надлежаще извещённые истица ФИО4, ответчик ФИО6, третье лицо ФИО5 на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. ФИО12 подтвердил, что его доверительницам известно о дне и времени рассмотрения дела.

С учётом сведений о надлежаще извещении суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно уточнённым и дополненным исковым требованиям истица ФИО4 просит определить порядок пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>, выдели в её пользование жилую комнату площадью 19,2 кв. м.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования в отношении предмета спора, ФИО5 просит выделить в её пользование жилую комнату площадью 20,2 кв. м.

Как следует из материалов гражданского дела, истица ФИО4 и ответчик ФИО6 являются долевыми собственниками (по ?) жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской и ЕГРН. Суд руководствует адресом, указанным в данной выписке.

Согласно техническому паспорту, в настоящее время квартира состоит из 8 помещений, 5 из которых являются нежилыми, 3 – жилыми комнатами площадью 20,2 кв. м, 19,2 кв. м, 7,7 кв. м. Все указанные жилые комнаты являются изолированными с отдельным входом, ни одна из комнат не является проходной.

В настоящее время в жилом помещении проживает 5 человек, являющихся близкими родственниками: истица ФИО4, ответчик ФИО6 (бывший супруг истицы), ФИО5 (совершеннолетняя дочь истицы и ответчика), ФИО10 и ФИО9 – несовершеннолетние дети истицы и ответчика.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 указанной статьи).

Комментируя приведенные нормы права, Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в совместном постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Между тем, из приведённых положений закона и разъяснений судебных органов следует, что право требовать определения порядка пользования имуществом наделены только долевые собственники данного имущества. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования в отношении предмета спора (выдела в её пользование отдельной комнаты), ФИО5 долевым собственником имущества не является, а наделена правом проживания в указанной квартире. Следовательно, ФИО5 не наделена правом требовать определения порядка пользования указанным имуществом, её требования о выделе в пользование части жилого помещения, не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Доли истицы и ответчика в принадлежащем им жилом помещении являются равными, следовательно, при определении порядка пользования в задаче суда входит выделение каждому из долевых собственников в пользование помещений, максимально приближенных к их долям.

В то же время, при определении порядка пользования суд принимает во внимание, что согласно решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетних детей определено с матерью ФИО4 Интересы несовершеннолетних детей также должны быть учтены судом. Дети являются разнополыми, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ достигнет 18-летнего возраста, возраст ФИО9 составляет 7 полных лет.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о предоставлении в пользование истицы ФИО4 двух жилых комнат, обозначенных в техническом паспорте номерами 3 и 5 площадью 7,7 кв. м и 19,2 кв. м, в пользование ответчика ФИО6 – помещения 2 площадью 20,2 кв. м.

Нежилые помещения № №, 4, 6, 7 и 8 подлежат оставлению в общем пользовании истицы и ответчика, их раздельное пользование невозможно.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявителем к рассматриваемому ходатайству приложены допустимые и достоверные доказательства несения истицей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В то же время, в силу абз. 2 данной нормы целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд принимает во внимание, что данное гражданское дело по характеру заявленных требований не является сложным, заявленные требования удовлетворены частично, испрашиваемый заявителем размер судебных расходов несоразмерен объему полученной помощи, носит явно завышенный характер, не отвечает требованию о разумном размере.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что размер возмещения на оплату услуг представителя подлежит снижению до 7.000 руб.

С ответчика в пользу истицы также полежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истицы ФИО4 Мейве кызы удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Передать в пользование истицы ФИО4 Мейве кызы жилые помещения № (площадью 7,7 кв. м.) и № (площадью 19,2 кв. м).

Передать в пользование ответчика ФИО13 ФИО2 жилое помещение 2 (площадью 20,2 кв. м).

Нежилые помещения № №, 4, 6, 7 и 8 оставить в общем пользовании истицы ФИО4 Мейве кызы и ответчика ФИО13 ФИО2.

Взыскать с ответчика ФИО13 ФИО2 в пользу истицы ФИО4 Мейве кызы судебные расходы в размере 7.300 (семь тысяч триста рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, ФИО5 ФИО6 кызы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев