Дело №2а-2250/2022
24RS0013-01-2022-001441-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.
при секретаре Шенкель А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании совершения действий,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в нерассмотрении обращений взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца постановление о замене стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест», обязать судебного пристава-исполнителя предоставить административному истцу ответ на обращение о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника отделения ОСП по <адрес> обеспечить исполнение судебным приставом-исполнителем требований административного искового заявления.
Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств. Определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП по <адрес> направлено соответствующее заявление. Постановление о замене стороны в адрес ООО ГНК «Инвест» не поступило. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что взыскателю не поступил ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ОСП по <адрес> направлен запрос (обращение) о предоставлении копии постановления о замене взыскателя. В ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления (ходатайства), однако постановление о замене взыскателя не направлено, взыскателем по постановлению указан ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства взыскателю не поступают, в адрес ОСП по <адрес> по средствам личного кабинета стороны по исполнительному производству, направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП. На указанный запрос от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получено уведомление о том, что информация не может быть предоставлена в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением сведений о ходе исполнительного производства №-ИП на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> направлена жалоба в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на жалобу и сведения о ходе исполнительного производства, не получен.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте слушания дела извещался судом, при подаче и административного иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики и заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежаще извещались судом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 52 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3).
Согласно ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Разрешая требования административного истца о ненадлежащем рассмотрении обращения взыскателя, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
В силу ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Исходя из положений статьи 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № №-ИП.
Указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес>.
Предметом исполнения данного исполнительного документа является взыскание с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в сумме 235888,23 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» обратилось в ОСП по <адрес> с заявлением о замене стороны исполнительного производства – ПАО «Сбербанк» на правопреемника – ООО «ГНК-Инвест»; указанное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления; к заявлению была приложена копия определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена замена взыскателя по делу №.
Из доводов административного истца, сведений о результатах рассмотрение заявления не имеется, копия постановления взыскателем не получена.
Исследовав представленные по запросу суда из ОСП по <адрес> материалы исполнительного производства №-ИП, установлено, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест». Однако в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении копии указанного постановления сторонам.
Кроме того, административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что взыскателю не поступил ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ОСП по <адрес> направлен запрос (обращение) о предоставлении копии постановления о замене взыскателя. В ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления (ходатайства), однако постановление о замене взыскателя не направлено.
Так же, ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства взыскателю не поступают, в адрес ОСП по <адрес> по средствам личного кабинета стороны по исполнительному производству, направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП. На указанный запрос от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получено уведомление о том, что информация не может быт предоставлена в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением сведений о ходе исполнительного производства №-ИП на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> направлена жалоба в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на жалобу и сведения о ходе исполнительного производства, взыскателем не получен.
Исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении ответов на запросы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а так же ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ сторонам исполнительного производства.
Согласно ст. 62 ч. 1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Положения ст. 62 ч. 2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Установив, что запросы (обращения) и жалоба ООО «ГНК-Инвест» поступили в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; исходя из материалов исполнительного производства, представленных административным ответчиком в суд, данные о направлении копии постановления и ответов на запросы и жалобу отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что ОСП по <адрес>, в нарушение ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», допущено бездействие.
Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, находя, что действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, после поступления заявлений (обращений), жалобы ООО «ГНК-Инвест» судебным приставом-исполнителем не совершались, чем были нарушены права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о допущенном административным ответчиком бездействии; восстановительной мерой нарушенных прав административного истца является возложение обязанности направить взыскателю - ООО «ГНК-Инвест» копию мотивированного постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве.
Кроме того, в административном исковом заявлении истец просит обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> обеспечить исполнение судебным приставом-исполнителем требований настоящего административного искового заявления.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Оценивая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> обеспечить исполнение судебным приставом-исполнителем требований настоящего административного искового заявления, поскольку отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, а равно о нарушении прав административного истца, как взыскателя.
Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в части обязания начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> обеспечить исполнение судебным приставом-исполнителем требований настоящего административного искового заявления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования административного иска ООО «ГНК-Инвест» - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в не рассмотрении обращений взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 обязанность направить в адрес ООО «ГНК-Инвест» постановление о замене стороны взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (19.12.2022).
Копия верна
Судья Емельяновского районного суда Горбачева Е.Н.