Дело № 2-2361/2025

50RS0<№ обезличен>-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилищник г.о. Химки», директору ООО «Жилищник г.о. Химки» ФИО2, Администрации г.о. Химки <адрес> об обязании исполнения решения, внесении изменений в технический план, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилищник г.о. Химки», директору ООО «Жилищник г.о. Химки» ФИО2, Администрации г.о. Химки <адрес>, в котором просит обязать ООО «Жилищник г.о. Химки», директора ООО «Жилищник г.о. Химки» выполнить решение Химкинского городского суда <адрес> от <дата>, в случае неисполнения решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда взыскать с каждого ответчика судебную неустойку в размере 350 руб. начиная с <дата> и до его исполнения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В обоснование иска истец указывает на то, что вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: действия МУП г.о. Химки «Жилищник г.о.Химки» по отключению горячего водоснабжения в квартире № 5 дома № 27 по ул. Маяковского, г.о. Химки <адрес> признаны незаконными. Суд обязал МУП г.о. Химки «Жилищник г.о. Химки» принять меры к устранению допущенных нарушений и восстановить не позднее 15 дней момента вступления решения суда в законную силу подачу горячего водоснабжения в квартире № 5 дома № 27 по ул. Маяковского, г.о. Химки <адрес>, внести изменения в технический план-схему инженерных коммуникаций дома, а также взыскал с МУП г.о. Химки «Жилищник г.о. Химки» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб. На основании исполнительного листа ФС № 043090254 от <дата>, судебным приставом-исполнителем ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № 224521/24/50043-ИП от <дата>. Однако указанный судебный акт до настоящего времени ООО «Жилищник г.о. Химки» не исполнен.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Жилищник г. о. Химки» в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель Администрация г.о. Химки <адрес> в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата>, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: действия МУП г.о. Химки «Жилищник г.о. Химки» по отключению горячего водоснабжения в квартире № 5 дома № 27 по ул. Маяковского, г.о. Химки <адрес> признаны незаконными; суд обязал МУП г.о. Химки «Жилищник г.о. Химки» принять меры к устранению допущенных нарушений и восстановить не позднее 15 дней момента вступления решения суда в законную силу подачу горячего водоснабжения в квартире № 5 дома № 27 по ул. Маяковского, г.о. Химки <адрес>, а также внести изменения в технический план-схему инженерных коммуникаций дома; взыскал с МУП г.о. Химки «Жилищник г.о. Химки» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

На основании исполнительного листа ФС № 043090254 от <дата> судебным приставом-исполнителем ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № 224521/24/50043-ИП от <дата>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит обязать ответчика МУП г.о. Химки «Жилищник г.о. Химки» исполнить решение Химкинского городского суда <адрес> от <дата>.

Обращение в суд за защитой нарушенных прав и интересов гарантировано каждому (ст.46 Конституции РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ч.2 ст.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, исходя из п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Таким образом, условием осуществления защиты права в судебном порядке является нарушение права истца, угроза такого нарушения либо оспаривание права и избрание надлежащего способа защиты права.

Из анализа приведенных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Согласно положениям ст. 196 ГПК РФ судом выносит решение в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом данных положений закона, разрешая требования ФИО1 к ООО «Жилищник г.о. Химки», суд исходит из того, что истцом неверно избран способ защиты права, поскольку вступивший в законную силу судебный акт подлежит исполнению в силу его императивности, вопрос принудительного исполнения решения суда не может быть разрешен путем принятия еще одного судебного постановления о возложении обязанности исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении требований к директору ООО «Жилищник г.о. Химки» ФИО2, Администрации г.о. Химки <адрес> о возложении обязанности исполнения решения, суд исходит из того, ответчики не являлись стороной гражданского дела, по которому принято данное решение.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, соответственно удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Жилищник г.о. Химки», директору ООО «Жилищник г.о. Химки» ФИО2, Администрации г.о. Химки <адрес> об обязании исполнения решения, внесении изменений в технический план, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов