Дело № 2-2543/2023 74RS0002-01-2022-010590-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 марта 2023 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Халезиной Я.А.,

при секретаре Чичимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в размере 710000 рублей 00 коп., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходов на отправление почтовой корреспонденции в размере 1000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля авто, по рискам «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей». Форма возмещения ущерба «натуральная», «денежная».

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло возгорание автомобиля авто. Постановлением дознавателя ОНДиПР по Агаповскому, Кизильскому и Нагайбакскому районам от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту поджога произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия события предусмотренного ст. 168 УК РФ.

Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. Однако ответчик наступившее событие не признал страховым случаем, отказал в выплате страхового возмещения. Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 5).

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил возражения против удовлетворения заявленных требований, указав что Правилами страхования под страховым случаем «Пожар» предусмотрено возгорание автомобиля в результате внешнего воздействия, самовозгорание автомобиля в результате неисправности систем, механизмов, узлов ТС не является страховым случаем. В случае удовлетворения требований, просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, компенсацию морального вреда в связи с их необоснованностью.

Третьи лицо финансовый уполномоченный ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункта 2 названной статьи при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) и так далее (абзац четвертый).

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договор страхования принадлежащего Страхователю на праве собственности а/м авто по риску «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой в 710000 рублей. Страховая премия в размере 21300 рублей страховщику уплачена в соответствии с условиями договора страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования является истец.

Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом и свидетельством.

В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 37 мин. загорелся автомобиль авто расположенный по адресу: Нагайбакский адрес. Очаг возгорания находился в моторном отсеке. Пожар потушен силами 68 ПСЧ ПСО ГПС ФПС Главного управления МЧС России по <адрес> и ПЧ-249 ОГУ ППС ЧО. В результате пожара уничтожен автомобиль авто.

Постановлением старшего дознавателя ОНДиПР по Агаповскому, Кизильскому и Нагайбакскому районам фио отказано в возбуждении уголовно дела по факту пожара в виду отсутствия события преступления предусмотренного ст. 168 УК РФ. Также в постановлении отражено, что при осмотре места пожара следов поджога не обнаружено, других посторонних предметов причастных к возникновению пожара не обнаружено. Возгоранию автомобиля Сан Йонг послужила неисправность систем, механизмов и узлов транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в адрес истца направило уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, мотивировав свое решением тем, что самовозгорание автомобиля не является страховым случаем.

Условия договора страхования изложены в выданном ФИО1 полисе страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ и в Правилах страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом СПАО "Ингосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ № в части пунктов 1-8 договора страхования, в части пункта 9 в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств от поломки от ДД.ММ.ГГГГ, в части пункта 10 в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Правил страхования №, страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от «Пожара», под которым понимается неконтролируемое горение или взрыв (в т.ч. воздействие ударной волны), возникшее в следствии внешнего воздействия, исключая локальные повреждения элементов салона ТС в результате курения. По дополнительному соглашению сторон под пожаром может пониматься также неконтролируемое горение или взрыв, возникший в следствии самовозгорания ТС и (или) замыкания электропроводки ТС.

Пунктом 4 ст. 21 Правил страхования установлено, что поломка, отказ, выход из строя деталей, узлов и агрегатов ТС в результате его эксплуатации (за исключением повреждений в результате ДТП, где поломка, отказ или другое из описанных в настоящем пункте событий является результатом ДТП), в том числе в следствии подпадания внутрь агрегатов посторонних предметов и веществ (гидроудар и т.п.), также в следствии нарушения правил эксплуатации автомобиля, установленных законодательством РФ и (или) требованиями завода-изготовителя.

Доказательств заключения дополнительного соглашения о включении страхового риска «Самовозгорание» в перечень страховых случаев, в материалы дела не представлено.

Из объяснений ФИО1 данных инспектору ОНДиПР по Агаповскому, Кизильскому и Нагайбакскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области следует, что она ДД.ММ.ГГГГ оставила свой автомобиль авто в лесу с заведенным двигателем. По возвращению, обнаружила что из под капота автомобиля идет дым.

В объяснениях фио инспектору ОНДиПР по Агаповскому, Кизильскому и Нагайбакскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области также пояснила, что находилась в автомобиле с ФИО1 Они остановились в лесу, оставили автомобиль авто с включенным двигателем, и пошли в лес искать грибы. По возвращению обнаружили, что из под капота автомобиля идет дым, она выхватила сумку из салона автомобиля, после чего произошел хлопок.

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при осмотре моторного отсека автомобиля обнаружено полное выгорание изоляции проводов, резиновых и пластмассовых деталей, что ориентировочно указывает на очаг возгорания. Других каких либо предметов, материалов причастных к возникновению пожара на прилегающей территории не обнаружено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Между тем, истец обращаясь с требованием о взыскании страхового возмещения в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства наступления страхового случая.

Доводы истца о том, что на месте происшествия она видела человека, который быстрым шагом уходил от автомобиля такими доказательствами не являются. В объяснениях данных истцом и фио при расследовании пожара упоминаний о посторонних людях, находившихся на месте происшествия не имеется. Объяснения подписаны истцом собственноручно. Также в протоколе осмотра места происшествия не зафиксировано никаких посторонних предметом, которые могли быть причастны к возникновению пожара. Исходя из локализации повреждений дознаватель ОНДиПР по Агаповскому, Кизильскому и Нагайбакскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области пришел к выводу, что имело место самовозгорание автомобиля из-за неисправности систем, узлов или механизмов. Сведений об обжаловании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не имеется.

С ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы для определения механизма возникновения пожара истец не обращалась.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что страховой случай по заключенному сторонами договору добровольного страхования не наступил, оснований для взыскания страхового возмещения с ответчика отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано, оснований для взыскания штрафа также отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя, расходов на отправление почтовой корреспонденции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН №) о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.А. Халезина

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь Е.В. Чичимова

Решение вступило в законную силу «_____»____________2023 г.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь