Апелляционное определение по делу № 33-6692/2023 от 21.07.2023

Судья Струкова О.А. Дело № 33-6692 (№)

25RS0№-05

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Вишневской С.С., Рябенко Е.М.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУПВ «ВПЭС» о возложении обязанности и встречному иску МУПВ «ВПЭС» к ФИО1 об изменении условий договора, по апелляционной жалобе ФИО1 в лице ее представителя ФИО7 на решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУПВ «ВПЭС» о возложении обязанности отказано, встречный иск МУПВ «ВПЭС» к ФИО1 об изменении условий договора удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя ФИО1 -ФИО7, возражения представителей МУПВ «ВПЭС» ФИО8 и ФИО6, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в суд к МУПВ «ВПЭС» с вышеуказанным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-ТП-21 с МУПВ «ВПЭС» на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, собственником которого является она. Согласно п. 5 договора мероприятия по технологическому присоединению и технических условий, должны были быть исполнены сетевой со своей стороны до ДД.ММ.ГГГГ, однако сетевая организация мероприятия по технологическому присоединению не исполнила, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к своим электрическим сетям не осуществила. Сетевой организацией в ее адрес было направлено дополнительное соглашение о расторжении договора, с основанием, что у сетевой организации отсутствует техническая возможность об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств истца. Считает, что данные действия ответчика незаконны, нарушены действующие нормы законодательства, путем неисполнения условий договора №-ТП-21 от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ей причинены убытки и моральный вред. Просила возложить обязанность на ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, взыскать с МУПВ «ВПЭС» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки до полного исполнения решения суда.

МУПВ «ВПЭС» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 и просил изменить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ТП-21 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу МУПВ «ВПЭС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. В обоснование указал, что жилой дом ФИО1 находится в границах СНТ ДНТСН «Пионер», договор заявителя заключен на условиях опосредованного присоединения энергопринимающих устройств к сетям организации через сети 0,4 кВ, принадлежащие СНТ ДНТСН «Пионер». ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация обратилась в СНТ ДНТСН «Пионер» за согласованием опосредованного технологического присоединения. Садоводческим товариществом отказано в технологическом присоединении. ДД.ММ.ГГГГ по результатам длительных переговоров МУПВ «ВПЭС» и СНТ ДНТСН «Пионер» заключено соглашение о намерениях, которым предусмотрены обязательства сторон по постановке объектов электросетевого хозяйства садоводческого товарищества на кадастровый учет, а также их последующая передача путем пожертвования в муниципальную собственность <адрес> и далее – в хозяйственное ведение МУПВ «ВПЭС». В настоящее время МУПВ «ВПЭС» и СНТ ДНТСН «Пионер» оформляют необходимый пакет документов, после чего выполнят кадастровые работы, регистрацию права собственности и передачу имущества в казну ВГО. Учитывая изложенное, договоры об осуществлении технологического присоединения с заявителями, чьи земельные участки находятся в границах СНТ ДНТСН «Пионер» нуждаются в изменении технических условий опосредованного присоединения к электрическим сетям 0,4 кВ СНТ ДНТСН «Пионер». Без изменения технических условий договор является неисполнимым.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в первоначальном иске, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель МУПВ «ВПЭС» в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, пояснив, что исполнить договор технологического присоединения на условиях, указанных в договоре №-ТП-21 от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. При изменении технологических условий технологическое присоединение энергопринимающих устройств будет осуществлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Первореченским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУПВ «ВПЭС» о возложении обязанности. Встречный иск МУПВ «ВПЭС» к ФИО1 об изменении условий договора удовлетворен. Изменен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ТП-21 от ДД.ММ.ГГГГ:

пункт 5 договора изложить в следующей редакции: «5. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по 30.06.2023»;

Технические условия (Приложение № к договору №-ТП-21 от ДД.ММ.ГГГГ) изложить в следующей редакции Технических условий № ? -5325-ТП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям МУПВ «ВПЭС».

Настоящие технические условия являются неотъемлемой частью договора «О технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети» и без договора недействительны.

Технические условия действительны в случае передачи электрических сетей ДНТ «Пионер» на баланс <адрес>. Наименование энергопринимающих устройств: энергопринимающие устройства, расположенные в объекте заявителя.

Наименование объекта: строение, расположенное на земельном участке для ведения дачного хозяйства. Местонахождение объекта: <адрес>, кадастровый номер №.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств: 15 кВт.

Категория надежности: 3.

Класс напряжения электрических сетей в точке присоединения: 0,4 кВт.

Год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя: 2023.

Точки присоединения: ЛЭП-04 кВт (не далее 15 метров от границ участка заявителя).

Основной источник питания: ПС «Лазурная» или ПС «Океан». Резервный источник питания: нет.

1. Мероприятия, осуществляемые сетевой организацией:

1.1 выполнить установку КТПН-6/0,4 кВт. Количество и мощность трансформаторов выбрать по нагрузке.

1.2 выполнить строительство ЛЭП-6 кВ расчетного сечения от существующих сетей 6 кВ МУПВ «ВПЭС» до проектируемой КТПН-6/0,4 кВ.

1.3 выполнить строительство ЛЭП-04 кВ расчетного сечения от проектируемой КТПН-6/0,4 кВ до точки присоединения.

1.4 выполнить усиление существующих сетей МУПВ «ВПЭС» (при необходимости).

1.5 выполнить установку коммерческого учета электроэнергии в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции).

2. Мероприятия осуществляемые заявителем:

2.1 установить ВРУ (вводное распределительное устройство) в границах участка. Предусмотреть ответвление ЛЭП-0,4 кВ с сечением жилы не более 16 кв.мм от ВРУ до точки присоединения к электрическим сетям МУПВ «ВПЭС».

2.2 выполнить повторное заземление PEN проводника ВЛ и открытых проводящих частей ВРУ в соответствии с типовой схемой. Общее сопротивление заземлителей ВЛ повторного заземления в любое время года должно быть не более 100м.

2.3 типовая схема подключения ВРУ к электрическим сетям (л.д.86)

3.Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по ДД.ММ.ГГГГ.

4. Срок действия технических устройств составляет два года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взысканы с ФИО1 в пользу МУПВ «ВПЭС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ФИО1, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 ФИО7 просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1

Представители МУПВ «ВПЭС» ФИО8 и ФИО6 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам представленных письменных возражений.

ФИО9 и представитель СНТ ДНТСН «Пионер» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МУПВ «ВПЭС» заключен договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №, кадастровый номер объекта №

По условиям указанного договора, МУПВ «ВПЭС» принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 объекта жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ (трехфазное).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Как усматривается из материалов дела, при исполнении договора установлено, что энергопринимающие устройства, располагающиеся на земельном участке, принадлежащем ФИО1, размещены в пределах территории СНТ ДНТСН «Пионер».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 861, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что договор, заключенный между сторонами, не может быть исполнен без внесения изменений в технические условия договора, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворении встречных исковых требований МУПВ ВПЭС.

При этом, суд первой инстанции указал, что объекты электросетевого хозяйства к которым необходимо осуществить технологическое присоединение объекта ФИО1 находятся в собственности третьего лица - СНТ ДНТСН «Пионер», у МУПВ ВПЭС не было возможности исполнить возложенные на него обязанности по договору, заключенному между сторонами.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Обязанность сетевой организации заключить договор определена пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861.

В соответствии с указанными нормами, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (ст.26 Закона об электроэнергетике).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 утверждены Правила, которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В соответствии с пунктом 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В ходе рассмотрения дела факт неисполнения МУПВ ВПЭС договорных обязательств об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, изучив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что МУПВ ВПЭС, обязанное в силу закона осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, доказал факт отсутствия технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям объекта ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу, что судом обоснованно отказано в удовлетворении иска последней.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Исходя из п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Положениями пункта 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом "г" пункта 25 (1) Правил присоединения установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 данных правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Следовательно, на МУПВ ВПЭС лежит обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и по совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок, на котором находятся энергопринимающие устройства, подлежащие присоединению к электрическим сетям, находится в пределах территории СНТ ДНТСН «Пионер».

Из материалов дела следует, что МУПВ ВПЭС неоднократно обращался к председателю СНТ ДНТСН «Пионер» для урегулирования вопросов, связанных с исполнением возложенных на него обязательств по договору технологического присоединения перед ФИО1, и только ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение между СНТ ДНТСН «Пионер» и МУПВ «ВПЭС» о намерениях, которым предусмотрены обязательства сторон по постановке объектов электросетевого хозяйства садоводческого товарищества на кадастровый учет, а также их последующая передача путем пожертвования в муниципальную собственность <адрес>, далее в хозяйственное ведение МУПВ ВПЭС.

Обращаясь со встречными исковыми требованиями МУПВ ВПЭС в качестве обоснования необходимости изменения договора вследствие невозможности исполнения сетевой организацией обязательств в соответствии с техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ МУПВ ВПЭС сослался на то, что СНТ ДНТСН «Пионер» не согласовало опосредованное технологическое присоединение к электросетям товарищества энергопринимающих устройств граждан, в том числе ФИО1, о чем имеются подтверждающие документы в материалах дела.

Разработанные МУПВ ВПЭС новые технические условия №-ТП-22 от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат Правилам N 861.

Указанные технические условия направлялись ФИО1, однако последняя отказалась согласовать и подписать, что явилось основанием для обращения в суд со встречным иском.

В соответствии с разъяснениями Федеральной антимонопольной службы N № от ДД.ММ.ГГГГ, сетевая организация сама определяет способ осуществления технологического присоединения и выбирает точку технологического присоединения на границе земельного участка.

Разрешая спор в указанной части, суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения условий договора технологического присоединения в связи с тем, что, если исполнить договор технологического присоединения без внесения изменений, предложенных МУПВ ВПЭС, в технические условия, и при наличии отказа в согласовании опосредованного технологического присоединения со стороны СНТ ДНТСН «Пионер», было бы невозможно.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Как усматривается из материалов дела, после заключения договора между сторонами на условиях опосредованного технологического присоединения от сетей СНТ ДНТСН «Пионер», последний отказал в таком технологическом присоединении.

При этом суд учел, что для МУПВ ВПЭС заключение договора с любым обратившимся лицом, в том числе и с ФИО1 является обязательным, возможность отказаться от договора или расторгнуть его законом не предусмотрена.

Установив, что МУПВ ВПЭС принял все необходимые меры для исполнения договора, а измененный порядок технологического присоединения не противоречит закону и не нарушает прав ФИО1, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования МУПВ ВПЭС.

Как усматривается из приложенных к письменным возражениям на апелляционную жалобу материалов, вышеуказанное соглашение между СНТ ДНТСН «Пионер» и МУПВ ВПЭС реализовано, о чем представлены в материалы дела протокол № внеочередного общего собрания СНТ ДНТСН «Пионер» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичных сервитутов», постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичных сервитутов», договор пожертвования имущества от 08.2023 о передаче сооружений электроэнергетики СНТ ДНТСН «Пионер» в муниципальную собственность, выписка из ЕГРН о регистрации права собственности муниципального образования <адрес> на сооружения электроэнергетики СНТ ДНТСН «Пионер», распоряжение УМС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за МУПВ «ВПЭС» на праве хозяйственного ведения №

ДД.ММ.ГГГГ МУПВ ВПЭС была оказана услуга ФИО1 по технологическому присоединению в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ на основании измененных технических условий, что подтверждено представленным актом №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Измененный способ технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 не привел к изменению перечня мероприятий для выполнения ТУ со стороны заявителя, не повлек для нее дополнительной оплаты по договору, не изменились технические характеристики выполняемого подключения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что внесенные МУПВ ВПЭС в технические условия изменения не нарушают права ФИО1 и отвечают требованиям вышеуказанных норм.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определил а:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице ее представителя ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи