№2-976/39-2025

46RS0030-01-2024-015496-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Буровниковой О.Н.,

при секретаре – Сергеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущества Курской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества Курской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 631 942 рубля 85 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 26 365 рублей 49 копеек, продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между комитетом по управлению имуществом Курской области и ФИО1 был заключен договора «№ аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ( в районе домовладения №а), с видом разрешенного использования – производственная деятельность, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в иске, в результате проведенного специалистами комитета по управлению имуществом Курской области осмотра земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что арендатор огородил земельный участок забором, на данном земельном участке расположены металлические сооружения (вагончики и контейнеры), а также организована парковка легковых и большегрузных автомобилей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. комитет уведомил ФИО1 о приближении срока окончания действия договора аренды земельного участка, в связи чем в соответствии с п.6.3 Договора ответчик должен был вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в 3-х дневный срок. Однако, ФИО1 продолжил пользоваться земельным участком после окончания действия договора с ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о наличии оснований для начисления арендной платы за фактическое пользование.

В судебном заседании представитель истца Министерства имущества Курской области по доверенности ФИО2 заявленные в уточненном виде требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что истцом не предоставлено достоверных доказательств, подтверждающих фактическое использование ответчиком земельного участка по истечении срока действия договора аренды.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п.7 ч.1 ст.1 и чч.1,5 ст.65 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

По смыслу действующего законодательства плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРН на недвижимое имущество указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Таким образом, с лица, пользующегося без предусмотренных оснований публичным земельным участком, может быть взыскано неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками.

Судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН на объекты недвижимости №, земельный участок с кадастровым номером 46:29:101054:79, расположенный по адресу: <адрес> ( в районе домовладения №а), находится в государственной собственности.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между комитетом по управлению имуществом Курской области и ФИО1 был заключен договор №ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, с кадастровым номером № площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, (в районе домовладения №а), с видом разрешенного использования - «Производственная деятельность», на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно п.1.3, договора №ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом Курской области и ФИО1, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, (в районе домовладения №а), имеет обременения: земельный участок заасфальтирован и огорожен забором; на земельном участке имеется объект, возведенный без оформления правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, снос (распоряжения) которого необходимо осуществить в порядке, установленном действующим законодательством; на земельном участке находятся зеленые насаждения.

В соответствии с п.6.3, договора №ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от ДД.ММ.ГГГГ, при прекращении договора аренды арендатор (ФИО1) обязан вернуть арендодателю (комитету по управлению имуществом Курской области) земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в 3-х дневный срок. Однако ФИО1 продолжил пользоваться земельным участком с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м., после окончания действия договора аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в результате проведенного специалистами комитета по управлению имуществом Курской области осмотра земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, (в районе домовладения №а), было выявлено, что на земельном участке расположены металлические сооружения (вагончики и контейнеры), а так же организована парковка легковых и большегрузных автомобилей.

Согласно ответу УМК г.Курска контрольные мероприятия в отношении ФИО1 не проводились управлением.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ комитет уведомил ФИО1 о приближении окончания срока действия договора №ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям стороны ответчика, после прекращения срока договора аренды земельного участка в октябре 2021 года ФИО1 был освобожден земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, (в районе домовладения №а) от принадлежащего ему движимого имущества. Вся имеющаяся техника и оборудование были вывезены с территории арендуемого земельного участка. При этом, отец ответчика – ФИО4 по поручению своего сына ФИО1 передавал акт приема-передачи имущества по окончании срока действия договора в Комитет, но поскольку личного приема не осуществлялось, положил данный акт в специально предназначенные и оборудованные в здании Министерства ячейки.

В подтверждение указанных обстоятельства сторона ответчика представила фотографии места приема корреспонденции граждан в Министерстве, договора купли-продажи принадлежащих ответчику техники и оборудования после окончания срока аренды земельного участка, показания свидетеля ФИО4, который пояснил, что его сын ФИО1 пользовался арендованным земельным участком с 2018г. по 2021г., по окончании срока аренды он прекратил заниматься коммерческой деятельностью, и продал все оборудование (трубы, станки, бурильные установки, грузовые автомобили и контейнеры), после чего уехал в другой город. Никакого имущества на территории спорного земельного участка, принадлежащего ответчику, не имеется.

Как усматривается из представленного истцом акта о проведении контрольных мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО5, установлено, что арендатор огородил земельный участок забором и на данном земельном участке расположены металлические сооружения (вагончики и контейнеры), а так же организована парковка легковых и большегрузных автомобилей.

В подтверждение установленных обстоятельств приложены те же фотоматериалы, что и к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., положенного в основу исковых требований к ФИО1

По состоянию на момент рассмотрения дела на земельном участке расположены все те же вагончики и контейнеры, транспортные средства при условии нахождения земельного участка в пользовании нового арендатора.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами и не оспариваются стороной истца.

Вместе с тем, достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что на момент осмотра представителем истца спорного земельного участка после окончания договора аренды, движимое имущество, находящееся на данном земельном участке (вагончики, контейнеры, транспортные средства), а так же забор принадлежат ФИО1, стороной истца не предоставлено.

При этом, суд принимает во внимание доводы стороны ответчика, что забор и сооружения находились на земельном участке на момент заключения договора аренды земельного участка с истцом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания самого договора.

С учетом представленных сторонами доказательств, оснований для вывода о том, что ответчик пользовался земельный участком после истечения срока договора аренды земельного участка, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Министерства имущества Курской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025г.

Судья