№ 2-775/2025
66RS0001-01-2024-008436-85
Мотивированное заочное решение изготовлено 18.03.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 04 марта 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при помощнике судьи Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к РахимкуловуДамирбекуКохрамоновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 02.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествия (далее – ДТП) в котором причинены механические повреждения автомобилю «HyundaiAvente», государственный регистрационный знак ***. ДТП произошло в результате действий ФИО1, управляющего транспортным средством «KiaRio», государственный регистрационный знак ***. На момент ДТП водитель не был указан в полисе страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Истец, во исполнение обязанность, по договору страхования ***, возместило АО «Альфа Страхование» - страховой компании потерпевшего сумму в размере 82200 рублей. На основании изложенного истец прости взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 82200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2666 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.
Истец СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным о дате времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель истцаКостырева А.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Иные лица, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не представлено.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из совокупности положений части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что законодатель из правоотношений ОСАГО установил конкретные обстоятельства страхового случая и лицо, к которому страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшим имеет право регрессного требования.
Согласно пункту 1 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Согласно пунктом 2 статьи 16 ФЗ «Об ОСАГО»при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.12.2023 в 18:30, по адресу: <...> произошло ДТП участим транспортных средств: «HyundaiAvante», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 и «KiaRio», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, виновником ДТП является ФИО1
Согласно справке учета транспортного средства собственником автомобиля «KiaRio»являетсяЧолахян С.М., автомобиля «HyundaiAvante» - ФИО3
Гражданская ответственность владельца автомобиля«KiaRio» застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность водителя ФИО2 – в АО «Альфа Страхование».
ФИО3 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом событии, страховая компания, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 82200 рулей.
СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «Альфа Страхование» денежные средства в порядке суброгации в размере 82200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 89069 от 21.02.2024.
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет ФИО1 и с него подлежат взысканию как с непосредственного причинителя вреда, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, денежные средства в порядке регресса в размере 82 200 рублей.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024, тарифами, счетом на оплату № 43, платежным поручением № 839094 от 21.08.2024, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 666 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № 797997 от 16.08.2024 и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к РахимкуловуДамирбекуКохрамоновичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с РахимкуловаДамирбекаКохрамоновича (паспорт Республики Таджикистан № ***) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН<***>) денежные средства в порядке регресса в размере 82200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2666 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Немков