Дело № 2-2735/23

УИД 91RS0019-01-2023-003472-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Фасон Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, взыскании компенсации за 1/4 долю в праве собственности на квартиру, прекращении права собственности, признании права собственности на 1/4 долю квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, незначительной, взыскании компенсации с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО3 за 1/4 долю в праве собственности на квартиру, прекращении права собственности ФИО3 на указанную долю, признании права собственности на 1/4 долю указанной квартиры за истцом.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками указанного имущества, ответчику принадлежит 1/4 доля, которая не может быть реально выделена, ответчик не имеет существенного интереса в пользовании имуществом. В связи с тем, что имущество предоставлено в общую совместную собственность, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно абзацу 2 части третей статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с требованиями абзацем 2 части четвертой статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

При этом из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей долевой собственности» следует, что при невозможности выдела денежная компенсация за долю в праве собственности на дом выплачивается выделяющемуся сособственнику с его согласия. В исключительных случаях суд может вынести решение о выплате денежной компенсации любому из сособственников независимо от того, согласен ли он ее получить, например, когда доля является незначительной и выделить соответствующую ей часть помещения для использования по назначению невозможно, собственник обеспечен другой жилой площадью, домом не пользуется.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственником 3/4 долей квартиры площадью 37,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

Собственником 1/4 доли указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 через нотариуса <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО8 направлено нотариально заверенное заявление о намерении продать 1/4 долю квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, по адресу: <адрес>, за цену 428 026,00 рублей.

В ответ на указанное заявление ФИО1 в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлено нотариально заверенное согласие на вступление в сделку с заявленными условиями и изъявлением желания приобрести указанную долю.

Как установлено в судебном заседании, в досудебном порядке, не смотря на волеизъявление обеих сторон, заключить сделку стороны не смогли.

При этом, в судебном заседании установлено, что спорная квартира является однокомнатной, выделение ее 1/4 доли является невозможным, как и невозможно определить соответствующий порядок пользования квартирой, ответчик ФИО3 не заинтересован в фактическом ее использовании.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей выплате ФИО1 в пользу ФИО3, суд исходит из того, что согласно представленному истцом заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО9, рыночная стоимость 1/4 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 407 024,00 рублей. Указанный отчет объективно отражает рыночную стоимость недвижимого имущества на момент рассмотрения спора, соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

407 024,00 рублей, что соответствует стоимости 1/4 доли ответчика, внесены истцом на счет Управления судебного департамента в Республике Крым, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, взыскании компенсации за 1/4 долю в праве собственности на квартиру, прекращении права собственности, признании права собственности на 1/4 долю квартиры- удовлетворить.

Признать 1/4 доли в праве общей долевой собственности ФИО3 на <адрес> площадью 37,9 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, незначительной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации стоимости 1/4 доли квартиры №31 площадью 37,9 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 407 024 (четыреста семь тысяч двадцать четыре) рубля 00 копеек, путем перечисления указанных средств со счета Управления судебного департамента в Республике Крым (перечисленные ФИО1 в лице представителя ФИО4 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 доли <адрес> площадью 37,9 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю <адрес> площадью 37,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о принадлежности данной доли квартиры ответчику ФИО3, и основанием для включения в ЕГРН сведений о принадлежности данной доли квартиры ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года)

Судья А.С. Томащак