УИД 77RS0027-02-2024-002293-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 февраля 2025 года

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В., при секретаре фио, с участием истца ФИО1, ее представителей фио, фио, фио, фио, ответчика ФИО2, его представителей фио, фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-0047/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании дополнительного соглашения к брачному договору недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о признании недействительным дополнительного соглашения от 31.03.2022 к брачному договору, заключенному между истцом и ответчиком 16.10.2018, удостоверенного нотариусом адрес фио указав, что данная сделка была заключена истцом под влиянием психологического насилия, угроз применения насилия, а также на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался ответчик. Истец просит признать сделку недействительной, применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1, ее представители фио, фио, фио, фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представители фио, фио, фио в судебное заседание явились, просили в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо – нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения по иску.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец и ответчик вступили в брак 14.02.2009, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным 14.02.2009 Вернадским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес.

Согласно п. 1 ст. 33 адрес кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. На основании ст. 41 Семейного кодекса РФ Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Пунктом 1 ст. 42 адрес кодекса РФ установлено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Так, в период нахождения в браке 16.10.2018 между истцом и ответчиком заключен брачный договор 77АВ 8211409-10, удостоверенный врио нотариуса адрес фио – фио Договором установлен режим раздельной собственности супругов на долю 50% в МГК «Гранд» (оставлена за ответчиком), в собственность истца определено нежилое здание, которое истец намеревается приобрести в период брака. Денежные средства на счетах супругов оставлены в собственности того, на кого оформлены счета. На остальное имущество определен режим совместной собственности.

25.09.2020 истцом и ответчиком заключено дополнительно соглашение к брачному договору (которое по настоящему делу не оспаривается), которое удостоверено нотариусом адрес фио Дополнительным соглашением определено, что доля в уставном капитале ООО «Гранд-Клиник на Чистых» в размере 100% во время брака и в случае его расторжения остается за истцом.

31.03.2022 истцом и ответчиком заключено оспариваемое дополнительное соглашение к брачному договору, удостоверенное тем же нотариусом.

Дополнительным соглашением определено в собственность ответчика ФИО2 следующее имущество (приобретенное в период брака и оформленное на истца ФИО1): объекты на адрес адрес - нежилое помещение 343, 7 кв.м., машино-место 13,3 кв.м., машино-место 13,3 кв.м., а также объекты на адрес адрес – нежилое помещение 64, 7 кв.м., 269/2240 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 269/2240 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, нежилое помещение 269, 7 кв.м., машино-место 16, 9 кв.адрес остальное имущество, нажитое (приобретенное) супругами в период брака, супруги устанавливают режим раздельной собственности и оно принадлежит как в период брака, так и после его расторжения тому супругу, на имя которого оформлено (зарегистрировано). Установлено право супругов распоряжаться своим личным движимым и недвижимым имуществом без согласия другого супруга.

Согласно п. 2 ст. 44 адрес кодекса РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 адрес кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишать одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Уточнив исковые требования, истец указала, что ответчик манипулировал истцом, вынудил ее заключить оспариваемое дополнительное соглашение на крайне невыгодных для нее условиях, поскольку истец опасалась расторжения брака, сильно переживала, боялась расставания с супругом и детьми.

Вместе с тем, в возражениях по иску ответчик и его представители указали, что истец не была введена в заблуждение при заключении дополнительного соглашения, на нее не оказывалось угроз, не применялось насилия, истец распорядилась без участия и ведома ответчика в период 2021-2023 г.г. общим имуществом, оформленным на истца, а именно, осуществила продажу трехкомнатной квартиры в Дубае, трехкомнатных апартаментов в Дубае, двухкомнатной квартиры в Москве, также истец приобрела однокомнатные апартаменты в Дубае и двухкомнатную квартирой в адрес. Также истец является собственником имущества, приобретенного в период брака и оформленного на истца - виллы в адрес, дома в Болгарии, пентхауса в Дубае, однокомнатных, двух- и трехкомнатных апартаментов в Дубае, загородного дома в коттеджном поселке на адрес Мос.обл., двух двухкомнатных квартир в Москве, сети клиник превентивной медицины в Москве, доходов в виде роялти от франшизы клиник в Екатеринбурге. До брака у истца в собственности объектов недвижимости не имелось, в период брака ответчиком приобретены и зарегистрированы в собственность истца 17 объектов недвижимости (суду представлены выписки ЕГРН), а также автомобиль марки марка автомобиля.

Истцом не оспаривалось наличие у нее в собственности указанного ответчиком имущества, приобретенного в период брака, и распоряжение им, таким образом оспариваемое дополнительное соглашение явно не предусматривает существенной непропорциональности долей в общем имуществе и не лишило истца полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Возражая по иску, нотариус фио указал, что перед заключением оспариваемого дополнительного соглашения нотариусом установлена лично и непосредственно из объяснений сторон сделки информация об условиях сделки, о соответствии ее условий действительным намерениям ее участников, о понимании участниками сделки ее правовых последствий. Какого-либо принуждения истца к заключению дополнительного соглашения в момент установления нотариусом указанной выше информации, непосредственно перед подписанием дополнительного соглашения, а также непонимания истцом условий сделки и ее последствий, нотариусом установлено не было, и в его присутствии никак не проявлялось. Нотариус путем удостоверения дополнительного соглашения. Удостоверил согласованную волю сторон, которая не противоречила и не противоречит нормам законодательства РФ. Оснований в отказе совершения нотариального действия не имелось. В том числе в тексте самого дополнительного соглашения, подписанного сторонами, указано о том, что истец ФИО1 гарантирует, что заключает соглашение не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и соглашение не является для нее кабальной сделкой; супруги подтверждают, что получили от нотариуса все разъяснения по соглашению, никаких дополнений и изменений к условиям соглашения не имеют, правовые последствия им ясны; супруги действуют добровольно, не вынужденно, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения одной стороны с другой стороной (п.п. 4.3, 8, 10, 12 оспариваемого Дополнительного соглашения).

Указанные доводы третьего лица – нотариуса, подтверждаются и заключением специалиста №42-24/05 от 13.05.2024, представленным истцом, в исследовательской части которого приводится расшифровка записи разговора сторон и их посещение нотариуса для заключения оспариваемого дополнительного соглашения, в расшифровке указано о разъяснении и выяснении у сторон нотариусом указанных выше обстоятельств, а также прочтение нотариусом сторонам текста дополнительного соглашения до его подписания сторонами. Согласно заключению, признаков монтажа в аудиофайле не установлено.

Кроме того, истцом суду представлены заключения специалиста по аудиозаписям №62-24/06, 61-24/06, 60-24/06, 59-24/06 от 14.06.2024, согласно выводам которых, на исследование представлены файлы фонограмм, расшифровки которых прилагаются. Из текста расшифровок усматривается, что стороны после заключения дополнительного соглашения обсуждают данное соглашение, в частности истец указывает на несогласие с его условиями, а ответчик сообщает, что, по его мнению, имущество разделено справедливо, и если истец не согласна – может обратиться в суд, также в расшифровках истец убеждает ответчика, что подписывала соглашение под давлением ответчика, на что ответчик возражает, что с ней все условия согласовывались и обсуждались.

Помимо этого истцом суду представлены заключения специалиста №57-24/06 от 14.06.2024, согласно которому, в представленном телефоне имеется переписка между истцом и ответчиком, скриншоты которой представлены. Из переписки также усматривается, что семейные отношения между сторонами испортились, а переписке обсуждаются вопросы развода, раздела имущества.

Также истцом представлены протоколы осмотра доказательств нотариусом – переписки в телефоне между истцом и ответчиком. Так, в протоколе о 16.06.2024 года переписка между сторонами за 14.07.2021 года, где обсуждаются вопросы раздела имущества, ответчик настаивает на приезде истца к нотариусу в связи с договоренностью о подписании «частичного брачного договора», указав, что по остальному имуществу будут разбираться. Истец сообщает о необходимости ответчику подписать документы на визы для детей, на что ответчик сообщает, что подпишет, если истец приедет и подпишет документы у нотариуса.

В протоколе осмотра доказательств нотариусом от 16.06.2024 года также осмотрена выборочно переписка в телефоне между истцом и ответчиком за сентябрь, октябрь 2021 года, март-апрель, май, сентябрь, декабрь 2022 года, январь, март, апрель 2023 года, из которой усматривается, что стороны стараются сохранить семейные отношения, обсуждают данную тематику.

Из представленных заключений специалистов с расшифровками разговоров и скрин-шотами переписок также не усматривается оказания давления или высказывания угроз ответчиком в адрес истца с целью побуждения ее к заключению оспариваемого дополнительного соглашения, как и не усматривается того, чтобы ответчик манипулировал детьми или обещал не давать истцу с ними видеться или совместно проживать.

Стороной истца представлено заключение комиссии специалистов №18-10-11/24 по результатам психологического исследования, согласно выводам которого психологический анализ представленных материалов и результатов исследования позволяет сделать вывод о том, что в момент подписания дополнительного соглашения к брачному договору 31.03.2022 ФИО1 находилась в состоянии выраженного эмоционального напряжения, обусловленного длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с агрессивным поведением ее бывшего мужа, его угрозами (которые ею воспринимались реально) прекращения семейных отношений, психологического унижения ее, как личности, как профессионала в научной и врачебной деятельности, в сочетании с ощущением физического и психического насилия со стороны фио, чувством беспомощности, страха за благополучие детей, безысходности из сложившихся обстоятельств – настойчивых требований со стороны мужа подписать документы на имущество при финансовой зависимости от него. Присущие ФИО1 индивидуально-психологические особенности были выражены столь значительно, что оказывали выраженное негативное влияние как на ее способность понимать значение своих действий в исследуемый юридически-значимый период, так и на ее способность руководить своими действиями при оформлении исследуемых документов, то есть грубо нарушали способности ФИО1 к свободному волеизъявлению в указанный период, критическому осмыслению ситуации, нарушали ее возможности адекватно принимать решения и руководить своими действиями по их реализации. Таким образом, по мнению специалистов, в период оформления исследуемых документов, ФИО1 находилась в таком психологическом состоянии, что была не способна понимать значение своих действий и руководить ими. Также истцом представлены ряд справок о посещении психологов, психотерапевтов в период 2021-2022 г.г. в связи с тревожным и депрессивным расстройством на фоне конфликтов в семье.

Вместе с тем, истцом первоначальные исковые требования, основанные на положениях ст. 177 ГК РФ (нахождение истца на момент сделки в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими) изменены, данное основание исковых требований в уточненном исковом заявлении исключено.

Кроме того, заключение специалистов, медицинские справки судом оцениваются в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, из которых следует, что по месту жительства в ПНД № 15 фио ПКБ № 1 ДЗМ истец за помощью не обращалась, под наблюдение не состоит, в судебном заседании также не возникло сомнений в психическом здоровье истца, о назначении по делу судебной психиатрической экспертизы стороны не просили; ответчиком представлен ответ на адвокатский запрос из фио ПБ №3 им. фио, согласно которому врачом судебно-психиатрическим экспертом отделения СПЭ фио ПБ №3 им. фио по результатам исследования представленного заключения специалиста и медицинских справок в отношении психического здоровья истца, сообщено, что вопрос о возможности адекватно принимать решения и руководить своими действиями в период подписания истцом оспариваемого дополнительного соглашения от 31.03.2022 может быть решен только при проведении судебно-психиатрической экспертизы.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели фио и фио, которые пояснили, что в период заключения брачного договора истец находилась в психологически подавленном состоянии, из-за давления своего супруга, и не могла здраво оценивать свои действия.

Также представителем истца представлен протокол допроса нотариусом свидетеля фио от 11.02.2025, согласно которому истец ему знакома с 2010 года, поскольку является сестрой супруги свидетеля. Истца характеризуется доброй, мягкой, ответчика – суровым, ревнивым. Разногласия в семье и вопрос о разводе между сторонами поднимался с 2021 года, со слов истца знает, что ответчик хотел разделить имущество, длительное время стороны обсуждали раздел имущества, ответчик подталкивал истца к подписанию документов о разделе имущества, от этого истец была подавлена. Также со слов истца ему известно, что ответчик высказывал ей угрозы, что подаст на развод, оставит ее без средств и без детей, если она не согласиться на раздел имущества.

Вместе с тем, показания свидетеля фио даны фактически со слов истца, сам фио не присутствовал непосредственно при обстоятельствах, описываемых им, кроме того, его показания не согласуются с представленными истцом заключениями специалистов с расшифровками разговоров, и текстами телефонных переписок, в которых не усматривается наличия угроз в адрес истца от ответчика, о которых пояснял свидетель. Таким образом, показания данного свидетеля не подтверждают доводов истца, изложенных в исковом заявлении.

Доводы стороны истца о том, что ответчик манипулировал детьми с целью подписания истцом оспариваемого дополнительного соглашения также опровергаются копией искового заявления о расторжении брака от заявителя ФИО2, согласно тексту которого, спора о воспитании, содержании и месте жительства детей не имеется – дети продолжат проживать с матерью, отец продолжит их содержать, кроме того, мать и отец детей проживают в домах, расположенных в шаговой доступности друг и друга и соединенных общим переходом.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным брачного договора, заключенного супругами, не имеется.

Истцом не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что на нее оказывалось давление ответчиком, либо применялось насилие в целях заключения оспариваемого дополнительного соглашения, а также что условия данного соглашения поставили истца в заведомо неблагоприятное положение.

Также обоснованными суд признает и доводы стороны ответчика об истечении срока исковой давности, установленные ст. 181 ГК РФ.

Брачный договор, условия которого ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, является оспоримой сделкой и срок исковой давности составляет 1 год (ч. 2 ст. 181 ГК РФ).

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Так, оспариваемое дополнительное соглашение заключено 31.03.2022 года, из представленного истцом заключения специалиста по аудиозаписям № 60-24/06 от 14.06.2024 видно, что в аудиозаписи разговора от 17.12.2022 между истцом и ответчиком, истец предъявляет ответчику претензии относительно раздела имущества по дополнительному соглашению, убеждает, что бы не согласна на его заключение. С иском в суд ФИО1 обратилась 08.02.2024 года. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

В связи с изложенным суд находит, что срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По всем приведенным выше основаниям суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании дополнительного соглашения от 31.03.2022 к брачному договору от 16.10.2018 недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15.05.2025

Председательствующий фио