К делу №2-6469/23

23RS0047-01-2023-005297-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года Советский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» и просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 176 443,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В исковом заявлении указано, что 03 сентября 2020 года был заключен договор участия в долевом строительстве № С/Л- 7/ПД1-4/УКН1057-1473/ЭТ6-23/2020, далее были заключены договора уступки прав на предмет передачи принадлежащих прав по договору долевого участия, а именно уступка права требования от 16.04.2021 г. дата регистрации 04.05.2021 №, к Договору участия в долевом строительстве № С/Л-7/ПД1-4/УКН1057-1473/ЭТ6-23/2020 от 03 сентября 2020 г., права требования к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар». По договору долевого участия № С/Л-7/ПД1-4/УКН1057-1473/ЭТ6-23/2020 ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоквартирный жилой дом» и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства. Договор заключен согласно Закона №214-ФЗ. Объектом долевого строительства по Договору являлась двухкомнатная квартира, условный номер: №, подъезд 2, этаж 23, 63,4 кв.м. Согласно п. 3.5., ДДУ от 03.09.2020 года, срок окончания строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» при условии выполнения «Участником долевого строительства» своих обязательств по договору «Застройщик» обязуется передать «Объект долевого строительства» «Участнику долевого строительства» в срок не позднее, чем до 31.12.2020 года. Истцом условия по договору участия в долевом строительстве С/Л-7/ПД1-4/УКН1057-1473/ЭТ6-23/2020 исполнены полностью и надлежащим образом. Оплачена сумма, подлежащая уплате по условиям Договора в размере 3 994 200 руб. Застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. Жилой дом был введен в эксплуатацию 20.09.2021 г. 17 сентября 2021 г., на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № объект введен в эксплуатацию. 20.09.2021 года Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял в собственность 2-комнатную <адрес> (строительный/условный № №), на 23 этаже, общей площадью 63.4 кв. м. (с учетом балкона и лоджии - 65.65 кв. м), расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ г. Краснодар, <адрес>, а также принял общее имущество многоквартирного дома. 11 апреля 2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства. 27 апреля 2023 г. исходящий № 03/1266 истцом был получен ответ, в котором ответчик, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, на постановление Правительства РФ от 30.09.2022 года №1732, так же постановление от 31.12.2022 года №479, из за сложившимися сторонами отношениями, не находит оснований для удовлетворения представляемой претензии, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций до разумных пределов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Установлено, что 03 сентября 2020 года был заключен договор участия в долевом строительстве № С/Л- 7/ПД1-4/УКН1057-1473/ЭТ6-23/2020, далее были заключены договора уступки прав на предмет передачи принадлежащих прав по договору долевого участия, а именно уступка права требования от 16.04.2021 г. дата регистрации 04.05.2021 №, к Договору участия в долевом строительстве № С/Л-7/ПД1-4/УКН1057-1473/ЭТ6-23/2020 от 03 сентября 2020 г., права требования к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар».

По договору долевого участия № С/Л-7/ПД1-4/УКН1057-1473/ЭТ6-23/2020 ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоквартирный жилой дом» и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по Договору являлась двухкомнатная квартира, условный номер: №, подъезд 2, этаж 23, 63,4 кв.м.

Согласно п. 3.5., ДДУ от 03.09.2020 года, срок окончания строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» при условии выполнения «Участником долевого строительства» своих обязательств по договору «Застройщик» обязуется передать «Объект долевого строительства» «Участнику долевого строительства» в срок не позднее, чем до 31.12.2020 года.

Истцом условия по договору участия в долевом строительстве С/Л-7/ПД1-4/УКН1057-1473/ЭТ6-23/2020 исполнены полностью и надлежащим образом. Оплачена сумма, подлежащая уплате по условиям Договора в размере 3 994 200 руб.

Застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Жилой дом был введен в эксплуатацию 20.09.2021 г. 17 сентября 2021 г., на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № объект введен в эксплуатацию.

20.09.2021 года Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял в собственность 2-комнатную <адрес> (строительный/условный № №), на 23 этаже, общей площадью 63.4 кв. м. (с учетом балкона и лоджии - 65.65 кв. м), расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ г. Краснодар, <адрес>, а также принял общее имущество многоквартирного дома.

11 апреля 2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства.

27 апреля 2023 г. исходящий № 03/1266 истцом был получен ответ, в котором ответчик, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, на постановление Правительства РФ от 30.09.2022 года №1732, так же постановление от 31.12.2022 года №479, из-за сложившимися сторонами отношениями, не находит оснований для удовлетворения представляемой претензии, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафных санкций до разумных пределов и применении ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка, в требуемом размере, являются явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить неустойку до 145 000 руб.

Определяя период неустойки, суд учитывает и то, что согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В соответствии с пунктом 5 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу истца 2 000 рублей.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, подлежащий взысканию штраф составляет 73 500 рублей (1/2 от 147 000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. подтверждается материалами дела, однако, с учетом требований соразмерности, суд считает возможным снизить заявленную сумму до 15 000 руб., взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 405 рублей, рассчитанная от взысканной в пользу потребителя суммы неустойки.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО1 неустойку в размере 145 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 73 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «СпецСтройКраснодар» в доход муниципального образования г.Краснодар пошлину в размере 5 405 (пять тысяч четыреста пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023г.

Председательствующий: