16RS0051-01-2022-010958-11

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.09.2022 Дело 2-7188/2022

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата изъята> между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор, по которому последней предоставлен кредит в размере 67 001 руб. под 15,9 % годовых сроком до <дата изъята>. По условиям договора заемщик обязывался осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей. <дата изъята> ФИО3 умерла, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на <дата изъята> составляет 36 535 руб. 19 коп. По имеющимся у истца сведениям предполагаемым наследником заемщика, принявшим наследство, является ответчик. Следовательно, ответчик является лицом, ответственным за исполнение имущественных обязательств, перешедших к нему в порядке наследования. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, возместить судебные расходы.

По ходатайству истца дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, сведений о причинах неявки суду не представил, поэтому дело с учетом содержащегося в иске письменного согласия истца на принятие заочного решения рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор, по которому последней предоставлен кредит в размере 67 001 руб. под 15,9 % годовых сроком до <дата изъята>.

По условиям договора заемщик обязывался осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей.

<дата изъята>, т.е. в период действия кредитного договора, ФИО3 умерла.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с кредитным договором за весь срок его действия, усматриваются. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчетам истца по состоянию на <дата изъята> задолженность по основной сумме кредита составляет 33 225 руб. 01 коп., просроченным процентам – 3 310 руб. 18 коп., всего 36 535 руб. 19 коп.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО3 нотариусом Казанского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело. Наследником, принявшим наследство, является супруг умершей ФИО1, т.е. ответчик. <дата изъята> ответчику выдано свидетельство о праве на наследство в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.

Стоимость наследственного имущества размер долга по кредитному договору превышает.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ за счет ответчицы подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <номер изъят>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) долг по кредитному договору в размере 36 535 (тридцать шесть пятьсот тридцать пять) руб. 19 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 1 296 (одна тысяча двести девяносто шесть) руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Минзарипов

Решение10.10.2022