Решение по делу № 2-2621/2023 от 13.10.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

УИД: 50RS0031-01-2023-000695-83

Дело № 2- 2621/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба № на оплату государственной пошлины.

Свои исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки №. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем № ПДД РФ, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО4, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля №. Кроме того, при заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля №, ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №), ФИО4 обратился в указанную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере № руб. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено ДТП ДД.ММ.ГГГГ, что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО (полис №), а также ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере №.

Истец: представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также просил при вынесении решения просил разрешить вопрос о распределении судебных расходов по проведению судебной экспертизы.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо: представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: МО, АДРЕС, произошло ДТП с участием автомобиля ....., под управлением ФИО2, и автомобиля №, под управлением ФИО4 В результате указанного ДТП автомобиль №, получил механические повреждения. Виновником указанного ДТП является водитель ФИО2, нарушившая п. 8.9 ПДД РФ (л.д.№).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя №, ФИО4 была застрахована в АО «Альфа-Страхование» (полис №).

Гражданская ответственность страхователя автомобиля №, ФИО5 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО (полис №) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному полису, единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО5 (л.д.№).

ФИО2 не была поименована в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства - №. Доказательств обратного, суду представлено не было.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «Альфа-Страхование» с извещением о ДТП (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу АО «Альфа-Страхование» ООО «АЭНКОМ» произведен осмотр транспортного средства №, о чем составлен акт осмотра № (л.д№ т.1).

Согласно заключению ООО «АЭНКОМ» о стоимости восстановительного ремонта АМТС (в т.ч. с учетом износа запасных частей) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, составляет ..... руб., стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа зап.частей – ...... (л.д.89 90 т.1).

Для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства №, АО «Альфа-Страхование» обратилось в Альфастрахование Группа. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет ......, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) ..... подтвержденная стоимость ремонта – ...... (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» перечислило ФИО4 страховое возмещение в размере ..... руб. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило АО «Альфа-Страхование» на основании платежного требования сумму в размере ..... руб. (д.АДРЕС.1).

В силу ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

До настоящего времени ущерб ответчиком истцу не возмещен. Доказательств обратному суду представлено не было.

Для решения спора по делу судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр». Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исследования предоставленных материалов на ТС ....., выявлены следующие повреждения: дверь передняя левая – деформирована по всей длине на площади около 30% поверхности детали с образованием вмятин, складок, изломом ребер жесткости; крыло переднее левое – деформировано по всей длине на площади около 80% поверхности детали с образованием вмятин, складок, изломом ребер жесткости; расширитель крыла переднего левого – деформирован в передней части на площади около 50% поверхности детали; расширитель бампера переднего левый – деформирован в передней части на площади около 50% поверхности детали; фара левая (в СОБРе) – разрушена; облицовка бампера переднего – деформирована в левой части на площади около 40% поверхности детали с образованием вмятин, складок, изломов, разрывов пластика; капот – деформирован по всей длине на площади около 80% поверхности детали с образованием вмятин, складок, изломом ребер жесткости; накладка под противотуманную фару левую (в сборе) – разрушена, отсутствует; петля капота левая – деформирована по всей длине с образованием изгиба; петля капота правая – деформирована на всей длине с образованием изгиба; облицовка обтекателя стекла ветрового окна – сломана в левой части; крыло переднее правое – деформировано в верхней и задней части на площади около 30% поверхности детали с образованием вмятин, изломом ребер жесткости; дверь передняя правая – нарушение лакокрасочного покрытия в передней части в виде царапин; стекло ветрового окна разбито с образованием сети трещин в левой части; суппорт фары левый – деформирован по всей длине детали с образованием изгибов; брызговик крыла переднего левого (в сборе) – деформирован по всей длине на площади около 50% поверхности детали с образованием вмятин, складок, изломом ребер жесткости; батарея аккумуляторная – деформация, тещина; стойка ветрового окна левая – нарушение лакокрасочного покрытия в нижней части в виде царапин; колпак колеса переднего левого – разрушен, отсутствует; диск колеса переднего левого – деформирован; визуально фиксируемые признаки нарушения геометрии кузова в проеме капота, двери передней левой; визуально фиксируемые признаки повреждения элементов подвески колеса переднего левого. Повреждения вышеуказанных деталей имеют общий характер образования, направленность, находятся в зоне контактного взаимодействия, отражены на фотоматериалах, предоставленных на исследование, и могли возникнуть в результате происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: АДРЕС. На основании проведенного исследования предоставленных материалов, повреждений, механизм образования которых не соответствует обстоятельствам происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: АДРЕС, не выявлено. На основании произведенных расчетов стоимость восстановительного ремонта №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет ..... руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ..... руб. Так как стоимость восстановительного ремонта ТС рассчитывается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, не превышает среднерыночную стоимость ТС на момент ДТП, то проведение восстановительного ремонта является целесообразным, полная гибель ТС не наступила и стоимость годных остатков не рассчитывается. На основании произведенных расчетов рыночная стоимость №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет ..... руб. Поскольку срок эксплуатации указанного автомобиля на момент ДТП составлял более 5 лет, то есть не отвечал условиям, при которых может быть рассчитана утрата товарной стоимости в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и следований колесных ТС в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, 2018 н., то утрата товарной стоимости не рассчитывается (л.д.№).

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий, с учетом допроса эксперта ФИО6 ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», судом назначена повторная оценочная и автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СУДЭКСПО».

Согласно заключению эксперта ООО «СУДЭКСПО» № т ДД.ММ.ГГГГ у транспортного средства – автомобиля №, вследствие ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: АДРЕС, с участием автомобиля №, возникли следующие повреждения механизм следообразования которых соответствует заявленным обстоятельствам: 1. облицовка бампера переднего – вмятина в левой части с вытяжкой пластика; 2. накладка бампера переднего левая – разрушена с утратой фрагментов; 3.крепление бампера переднего к крылу левое – разрушено; 4.крыло переднее левое –вмятина с заломами на S80%; 5.молдинг крыла переднего левого (передний) - коробление, задиры; 6. молдинг крыла переднего левого (задний) - коробление, задиры; 7. подкрылок передний левый – смят; 8.блок-фара левая в сборе – разрушена с утратой фрагментов; 9.суппорт фары левой (часть панели передка) – залом; 10.арка колеса переднего левого – вмятина с образованием острых складок на S60%; 11.усититель арки колеса переднего левого – смятие, залом; 12.А- стойка левая – вмятина в нижней части; 13. моторный щит – изгиб в месте сопряжения с А-стойкой левой; 14. стекло ветровое (лобовое) – разрушено в нижней левой части, вероятно от изгиба моторного щита; 15. облицовка обтекателя (ЖАБО) – разрушена в левой части; 16. дверь передняя левая – коробление, заломы каркаса; 17. петли двери передней левой – скручивание, изгиб; 18. капот – залом каркаса на S80%; 19. петли капота – изгиб от смещения капота; 20.крыло переднее правое – вмятина в задней части и изгиб на S60%; 21.дверь передняя правая – сколы и царапины в передней части; 22.диск колеса переднего левого – вмятина; 23.колпак колеса переднего левого – разрушен с утратой фрагментов; 24. колесо переднее левое (в сборе) – нарушение угла установки (УУК); 25.аккумуляторная батарея (АКБ) – треснут корпус, вытекла жидкость; 26. визуальные признаки сложного перекоса передней части. Иные повреждения, в том числе не относящиеся к рассматриваемому ДТП экспертом не установлены. Стоимость восстановительного ремонта №, с использованием «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС «, утвержденной положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и справочников РСА, составляет: без учета износа – ..... руб., с учетом износа – ..... руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, без учета износа ..... руб., не превышает его доаварийную стоимость на дату ДТП – ..... руб., восстановительный ремонт данного автомобиля экономически целесообразен и расчет стоимость годных остатков не требуется. Стоимость ТС №, на дату ДТП, составляла (округленно) ..... руб. Величина утраты товарной стоимости ТС №, расчету не подлежит, поскольку срок эксплуатации исследуемого ТС (5,9 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) превышает предельный возраст автомобиля для расчета УТС (5 лет) (л.д.№).

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, так как выводы эксперта мотивированы и обоснованы, при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая выводы повторной судебной экспертизы, проведенной ООО «СУДЭКСПО», принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» основаны на законе и подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма согласно заключению ООО «Судэкспо», с учетом износа в размере ..... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов по проведению повторной судебной экспертизы в размере ..... руб.

Учитывая размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за проведение повторной судебной экспертизы в размере .....).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 269 513 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... коп., расходы по проведению экспертизы в размере ..... коп., всего взыскать ......

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.