УИД 77RS0019-02-2024-014006-41

Дело № 2-5806/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5806/2024 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации владеет на праве оперативного управления нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>/1.

02 марта 2024 года произошел залив указанного нежилого помещения. Вода поступала из квартиры № 77, расположенной по адресу: <...>, собственником которой является ФИО1

Согласно Акта № 18/2024 от 04.04.2023 года, составленному комиссией в составе ГБУ г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов, учреждения и арендатора указанного имущества были выявлены следующие дефекты, повреждения, причиненные заливом и требующие проведения ремонта: состояние потолка (повреждено 26 плиток подвесного потолка системы Армстронг (замена)), состояние стен (следы протечки (разводы), повреждение окрасочного слоя отслоение) всего 28 кв.м. (необходимо окрашивание)), состояние освещения (повреждено 7 светильников встроенных в подвесной потолок (0,6х0,6) (необходима замена)).

Согласно акту причиной залива явилась авария в системе горя его водоснабжения сорвало кран в ванной на подводке горячей воды в квартире № 77, расположенной по адресу: <...>.

Ответчик согласился с результатами акта осмотра нежилого помещения и заявил об отсутствии претензий к управляющей организации.

24 мая 2024 года Истец произвел осмотр указанного нежилого помещения для проведения оценки повреждений после залива, о чем ответчик был уведомлен посредством направления ему уведомления 20.05.2024 года ответчик на осмотр не явился.

Стоимость ремонта указанного нежилого помещения составляет 105 197, 24 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба причиненного в результате залива в размере 105 197,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4156,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания указанной нормы права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного ст. 12 ГК РФ общего способа защиты гражданских прав – восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с положениями ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Анализируя приведенные нормы закона, при решении вопроса об ответственности за причиненный вред необходимо установить – чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества др.

Из пп. а п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее – ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года определен состав общего имущества, которое включает в себя механическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В частности п. 5 названных Правил предусматривает, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации владеет на праве оперативного управления нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>/1.

02 марта 2024 года произошел залив указанного нежилого помещения. Вода поступала из квартиры № 77, расположенной по адресу: <...>, собственником которой является ФИО1

Согласно Акта № 18/2024 от 04.04.2023 года, составленному комиссией в составе ГБУ г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов, учреждения и арендатора указанного имущества были выявлены следующие дефекты, повреждения, причиненные заливом и требующие проведения ремонта: состояние потолка (повреждено 26 плиток подвесного потолка системы Армстронг (замена)), состояние стен (следы протечки (разводы), повреждение окрасочного слоя отслоение) всего 28 кв.м. (необходимо окрашивание)), состояние освещения (повреждено 7 светильников встроенных в подвесной потолок (0,6х0,6) (необходима замена)).

Согласно акту причиной залива явилась авария в системе горя его водоснабжения сорвало кран в ванной на подводке горячей воды в квартире № 77, расположенной по адресу: <...>.

Ответчик согласился с результатами акта осмотра нежилого помещения и заявил об отсутствии претензий к управляющей организации.

24 мая 2024 года Истец произвел осмотр указанного нежилого помещения для проведения оценки повреждений после залива, о чем ответчик был уведомлен посредством направления ему уведомления 20.05.2024 года ответчик на осмотр не явился.

Стоимость ремонта указанного нежилого помещения составляет 105 197, 24 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность за произошедший залив должна быть возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>/1 в размере 105 197,24 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4156,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом– удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом в размере 105 197, 24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4156,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд г.Москвы.

Судья А.А. Терехова