Решение по делу № 2-1620/2023 от 11.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и к <ФИО> об обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД № 16RS0036-01-2023-002101-39

Подлинник решения приобщён к гражданскому делу № 2-1620/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-1620/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хайрулиной Л.И.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 17 января 2020 года между ООО «Русфинанс Банк», правопреемником которого является истец, и ФИО2 заключён кредитный договор № на сумму 1 084599 рублей 54 копейки на срок до 17 января 2025 года на приобретение транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>», <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 17 января 2020 года был заключён договор залога приобретаемого имущества №.

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путём присоединения к ПАО «РОСБАНК».

ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчётом задолженности. Размер задолженности по кредиту составляет 574 319 рублей 95 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 563 750 рублей 58 копеек;

- долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 10 569 рублей 37 копеек:

- повышенные проценты на просроченный кредит – 10516 рублей 05 копеек.

На момент подачи искового заявления новым собственником залогового автомобиля является ФИО1

В связи с этим, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 17 января 2020 года в размере 574319 рублей 95 копеек, обратить взыскание на заложенное транспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты>, установив способ реализации – на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в сумме 1440 000 рублей в счёт погашения задолженности по кредитному договору, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8943 рубля 20 копеек и взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. При этом направил письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения предусмотрены статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень оснований, приведённой в названной статье, является исчерпывающим и не предусматривает такое основание для оставления иска без рассмотрения, как ходатайство об этом истца.

Ответчики ФИО2, будучи извещёнными надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, а также не представил доказательств уважительности причин неявки, не просили об отложении дела.

В связи с вышеуказанным, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен. Также пояснил, что самостоятельно оплатил задолженность ФИО2, поскольку последний не связь не выходит, телефонные звонки игнорирует.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 17 января 2020 года между ООО «Русфинанс Банк»,правопреемником которого является истец, и ФИО2 заключён кредитный договор № на сумму 1 084599 рублей 54 копейки на срок до 17 января 2025 года на приобретение транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты> <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита 17 января 2020 года между сторонами также заключён договор залога приобретаемого имущества №

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано 20 января 2020 года за номером №

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путём присоединения к ПАО «РОСБАНК».

ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом.

Размер задолженности по кредиту на момент подачи искового заявления составил 574 319 рублей 95 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 563 750 рублей 58 копеек;

- долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 10 569 рублей 37 копеек:

- повышенные проценты на просроченный кредит – 10 516 рублей 05 копеек.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредит обеспечивается залогом приобретаемого ответчиком на кредитные средства автомобиля «Kia Sportage», 2016 года выпуска, (VIN) <***>, двигатель GH870228, цвет чёрный перламутр.

17 января 2021 года залоговый автомобиль марки <данные изъяты> приобретён соответчиком ФИО1

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных ФИО1 заявления на перевод денежных средств от 24 апреля 2023 года и приходного кассового ордера № от того же числа усматривается, что ответчиком ФИО1 произведена оплата в целях погашения кредита ответчика ФИО2 № от 17 января 2020 года на сумму 612300 рублей.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения искового заявления ПАО «РОСБАНК», задолженность ответчика ФИО2 по договору потребительского кредита № от 17 января 2020 года погашена, в связи с чем, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 января 2020 года и к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение по делу составлено 11 мая 2023 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

«_____ » ___________ 2023 года

Судья