Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя ООО «Белый парус» ФИО6,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белый парус» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Белый парус» предъявил к ответчикам ФИО1, ФИО2 иск о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт, пени, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя, в обоснование которого указал о том, что ООО «Белый парус» на основании протокола голосования собственников помещений в многоквартирном доме, являлся управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «Региональный рассчетно – кассовый центр», будучи платежным агентом, на основании договора на оказание услуг по ведению аналитического учета операций, связанных с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги, и приему платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, производит начисление платы за услуги по Помещению, и ежемесячно направляет платежные документы. В указанных платежных документах агент от имени УО ежемесячно уведомляет о размере начислений и стоимости ЖКУ за текущий месяц, сумме задолженности за предыдущие месяцы, сумме начисленной пени и требует их уплатить.

В соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома жильцами принято решение о выборе способа накопления денежных средств фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого выступает управляющая компания – истец. Фонд капитального ремонта направил в адрес истца всю имеющуюся информацию о платежах и перечислил денежные средства, по данной информации по счету ответчиков образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Истец - ООО «Белый парус» с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (после заявления истцом возражений о частичном пропуске срока исковой давности) просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, № № выдан УВД <адрес> <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Белый парус» ИНН № задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 893,67 руб., с учетом размера доли Должника в долевой собственности (1/2), расходы на оплату услуг представителя соразмерно доле в праве 2250 руб., почтовые расходы в размере 76,40 руб., расходы по государственной пошлины соразмерно доле в праве 900,50 руб.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, паспорт № № выдан УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Белый парус» ИНН № задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 893,67 руб., с учетом размера доли Должника в долевой собственности (1/2), расходы на оплату услуг представителя соразмерно доле в праве 1 250 руб., почтовые расходы в размере 76,40 руб., расходы по государственной пошлины а соразмерно доле в праве 900,50 руб.

Также истцом было заявлено об отказе от исковых требований к ответчикам о взыскании пени в размере 16рублей 61копейка, о чем судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в данной части.

Представитель истца ООО «Белый парус» в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, также выступающий как представитель ответчика ФИО2, в судебное заседание явился, против уточненных исковых требований по взысканию взносов на капитальный ремонт не возражал, с расчетом истца (по уточненному иску) согласился, наличие задолженности не оспаривал. Против взыскания почтовых расходов не возражал, расходы по оплате госпошлины просил распределить соразмерно, исходя из размера удовлетворенных требований. Против взыскания расходы по оплате юридических услуг категорически возражал, указав, что данные расходы уже включены в сумму платы за содержание и текущий ремонт.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 этой же статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 этой же статьи ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

ООО «Белый парус» на основании протокола голосования собственников помещений в многоквартирном доме, является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства не оспорены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и подтверждены также представленными в дело письменными доказательствами.

Долевыми собственниками <адрес> вышеуказанном доме являются ФИО3 (долевая собственность 1/2 № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (долевая собственность 1/2 № от ДД.ММ.ГГГГ),

Финансовый лицевой счет названного жилого помещения представлен в материалы дела, содержит сведения о наличии задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт.

Сведения о наличии задолженности также подтверждены справкой Фонда капитального ремонта, представленной по запросу суда.

Как следует из представленного протокола № внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, собственникам принято решение о выборе способа накопления денежных средств фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого выступает управляющая компания ООО Белый парус.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГЖИ МО от истца поступило уведомление о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем фондом капитального ремонта денежные средства, собранные в счет уплаты взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома, а также вся документация и сведения о задолженностях по капитальному ремонту за жителями переданы истцу.

Ответчики обязаны в соответствии с действующим законодательством оплачивать жилищно-коммунальные услуги (в данной случае оплату начислений за капитальный ремонт), как следует из представленных материалов, указанную обязанность в полной мере не соблюдают.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате взносов за капитальный ремонт у Ответчиков перед Истцом образовалась задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано в уточненном иске в порядке ст.39 ГПРК РФ), в сумме 19 787, 34 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Со стороны ответчиков каких-либо возражений относительно уточненных исковых требований представлено не было. Ответчик ФИО3 указал, что с расчетом истца и периодом исчисления задолженности, указанных в уточненном иске, он от своего имени и от имени соответчика ФИО2 согласен.

Как следует из уточненного иска, истцом самостоятельно был уточнен период взыскания взносов за капитальный ремонт в связи с тем, что ранее со стороны ответчика заявлялось о пропуске срока исковой давности по начислениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, представленный истцом уточненный расчет задолженности принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям фактическим обстоятельствами дела, является арифметически верным.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за капитальный ремонт в размере, подтвержденном расчетами истца и указанном в уточненном иске, т.е. в размере 19 787, 34 рублей (по 9893рубля 67копеек с каждого в соответствии с долями в праве собственности на квартиру (по ? за каждым)).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, размер госпошлины за подачу уточненного иска составляет 791рубль 50копеек, ввиду чего данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 395рублей 75копеек. Почтовые расходы в размере 152рубля 80копеек также являются необходимыми судебными расходами истца, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 76рублей 40копеек с каждого.

В связи с уточнением исковых требований в сторону уменьшений в порядке ст.39 ГПК РФ сумма госпошлины в размере 1009рублей 51копейка истцом уплачена излишне, в связи с чем подлежит возврату истцу из бюджета в порядке ст.333.40 НК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчиков данные расходы в размере 5000рублей, из представленных документов усматривается, что в соответствии с договором №-с от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО Правовая гарантия, истцу были оказаны услуги по даче заключения о судебной перспективе дела и подбору документов в обоснование заявленных требований. Факт оплаты подтвержден материалами дела.

Ответчик возражал против взыскания расходов по оплате юридических услуг, ссылаясь на то, что 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (в действующей редакции).

В силу указанной нормы расходы на содержание общего имущества, включаемые в плату за содержание жилого помещения, определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и включают в том числе: расходы на снятие показаний приборов учета, выставление платежных документов для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, за исключением случаев, когда соответствующие расходы несут ресурсоснабжающие организации по договорам, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, заключенным в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что они основаны на неверной интерпретации действующего законодательства, которое не содержит запрета управляющим компаниям обращаться к сторонним организациям за оказанием юридической помощи, связанной в том числе с подготовкой исков в суд.

С учетом изложенного, расходы на оказание юридических услуг по договору №-с от ДД.ММ.ГГГГ являются судебными расходами истца, подлежащими взысканию с ответчиков.

Вместе с тем, учитывая стандартный характер исков о взыскании задолженности по ЖКУ и стандартный набор документов, небольшую сложность данной категории дел, а также тот факт, что в судебном заседании от имени истца представители ООО Правовая гарантия не участвовали, их деятельность фактически свелась к подготовке исковых заявлений на основании представленных истцом документов, суд полагает разумным и достаточным определить сумму судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в 1000рублей (по 500рублей с каждого из ответчиков), полагая в остальной части понесенные судебные расходы излишними, а требования об их взыскании не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Белый парус» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, № № №, в пользу ООО «Белый парус» ИНН №, задолженность по оплате за капитальный ремонт (в соответствии с ? долей в праве собственности) за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9893рубля 67копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 76рублей 40копеек, расходы по государственной пошлине в размере 395рублей 75копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт 7402 №, в пользу ООО «Белый парус» ИНН № задолженность по оплате за капитальный ремонт (в соответствии с ? долей в праве собственности) за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9893рубля 67копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 76рублей 40копеек, расходы по государственной пошлине в размере 395рублей 75копеек.

В остальной части заявленных требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

Вернуть ООО «Белый Парус» излишне уплаченную госпошлину в размере 1009рублей 51копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Миронова Е.М.

Решение в окончательной форме принято 10.03.2023года

Судья Миронова Е.М.