Апелляционное постановление по делу № 22-5729/2023 от 24.08.2023

Судья р/с Корж А.С. Дело № 22-5729/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Тарабрина А.О.,

потерпевшего П.,

потерпевшей Р.,

адвоката Балдина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Д. на постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Д. о рассрочке исполнения приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2019 года в части гражданского иска.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение потерпевших, адвоката и прокурора, полагавших постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2019 года Д. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

С Д. в пользу каждого потерпевшего Р. и П. взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 рублей и судебные расходы в размере 40000 рублей.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 01 октября 2020 года приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2019 года изменен. Увеличен размер компенсации морального вреда, взысканного с Д. в пользу каждого потерпевшего Р. и П. до 500000 рублей.

Осужденный Д. обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с ходатайством о рассрочке исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного Д. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Д. с постановлением не согласен. Указывает, что до вынесения приговора в счет компенсации, связанной с возмещением ущерба он выплатил потерпевшей Р. денежные средства в размере 150000 рублей, потерпевшему П. денежные средства в сумме 200000 рублей. В полном объеме выплатить задолженность в размере компенсации морального вреда в пользу каждого потерпевшего в размере 500000 рублей он не имеет возможности, в связи с трудным финансовым положением. Обращает внимание суда, что у него на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, в настоящее время он является безработным, не имеет постоянного заработка. Кроме того, он и его супруга имеют кредитные обязательства в банке ПАО «Сбербанк» и ПАО Банк «ФК Открытие». Указывает, что источником его дохода являются случайные заработки, в связи с чем, единственным постоянным источником дохода его семьи является заработная плата жены в размере около 25000 рублей. С учетом также ежемесячных коммунальных платежей, которые составляют в среднем 7000 рублей, на существование его семьи не остается денежных средств. Просит постановление Тимашевского районного суда от 13.06.2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший П., аргументируя свою позицию, просит постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 13.06.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Р., аргументируя свою позицию, просит постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 13.06.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такое нарушение допущено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления.

Согласно абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2019 года Д. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. С Д. в пользу каждого потерпевшего Р. и П. взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 рублей и судебные расходы в размере 40000 рублей.

Согласно материалам дела, в отношении осужденного ФИО1 районным судом Краснодарского края 01 октября 2020 года выдан исполнительный лист ФС ........ об увеличении размера компенсации морального вреда в пользу потерпевших Р. и П. до 500000 рублей в пользу каждого.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Каневского РОСП ГУФССП по КК Б. 07 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Судом при рассмотрении ходатайства осужденного Д. о предоставлении рассрочки исполнения приговора Тимашевского районного суда от 01 октября 2020 года указанные требования постановления Пленума ВС РФ учтены не были.

Суд первой инстанции не истребовал и не исследовал в ходе судебного заседания материалы исполнительного производства, что подтверждается протоколом судебного заседания, не дал им оценки.

Допущенные нарушения вышеуказанных норм закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем постановление подлежит отмене, а материалы дела передаче на новое судебное разбирательство в тот же в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные выше нарушения, полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, дать им соответствующую оценку, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Д. о рассрочке исполнения приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2019 года в части гражданского иска – отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Тимашевский районный суд Краснодарского края в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья В.М. Лопушанская