50RS0039-01-2022-012836-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Самсоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-469/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени, -

Установил:

МИФНС России №1 по Московской области, ссылаясь на ст.ст. 45, 48 и 75 НК РФ, обратилась в суд с административным иском к ФИО1, которым просила о взыскании задолженности по оплате земельного налога за 2018 налоговый период в размере 3017 руб. и пени в размере 125, 66 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством.

На момент подачи заявления задолженность по налогам полностью не погашена.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России <номер> по <адрес> по доверенности ФИО2 доводы административного искового заявления поддержала и просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указав, что был задвоен ИНН, им добросовестно исполняется обязанность по уплате налога, каких-либо задолженностей он не имеет, требований <номер> от <дата> он не получал, вместе с тем, факт нахождения в собственности спорного земельного участка не отрицал, сведений о погашении имеющейся задолженности либо альтернативный расчет задолженности суду не представил, кроме того инспекцией пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет.

Налоговая база в отношении земельного участка, находящегося на территориях нескольких муниципальных образований (на территориях муниципального образования и городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга), определяется по каждому муниципальному образованию (городам федерального значения Москве и Санкт-Петербургу).

Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно сведений, полученных в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ из органов осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 140142, <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадью 1518 кв.м, дата регистрации права <дата>.

Налоговое уведомление <номер> от <дата> на уплату налога на имущество с физических лиц налогоплательщику было направлено заказным письмом по почте (ШПИ 60385439315645). В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом по почте налоговое уведомление считается полученным по истечение шести дней с даты направления заказного письма.

Требование от <дата> <номер> об уплате задолженности направлены в адрес ответчика, что подтверждается реестром об отправке (ШПИ 80092450441997), в котором предлагается погасить числящуюся задолженность до <дата>, требование считается полученным по истечение шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога за 2018 налоговый период административному ответчику начислены пени в общей сумме 125, 66 руб.Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд общей юрисдикции о взыскании налога в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование иска административным истцом представлены подробный расчеты задолженности по пени. Расчет является арифметически правильным, соответствуют нормам материального права.

Доказательств, опровергающих доводы истца, оплаты рассчитанной истцом задолженности либо альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Ранее МИ ФНС России № 1 по МО обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа.

14 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка № 353 Раменского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ 2а-1495/2022 о взыскании с ответчика задолженности, в том числе, по земельному налогу и пени.

21 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка №353 Раменского судебного района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа №2а-1495/2022 в связи с тем, что от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения в суд являются несостоятельными, основанными на неправильно толковании закона.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано налоговым органом в суд 02.12.2022 года, т.е. в течение 6 месяцев, установленных п. 3 ст. 48 КАС РФ, после отмены мировым судьей судебного приказа № 2а-1495/2022.

Исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в том время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в настоящем деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 КАС РФ).

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и страховых взносов, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Доводы ответчика о том, что приказ был вынесен не в отношении него в связи с неверной датой рождения и ИНН, не могут основанием для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения, поскольку суд расценивает неверное указание даты рождения технической опиской, адрес регистрации, указанный в судебном приказе от <дата> является верным, ФИО1 принесены возражения, на основании которых приказ отменен.

Судом также установлено и подтверждается материалами административного дела, что в отношении ФИО1 был выявлен факт задвоения ИНН: <***> и 504021595159 (последний признан недействительным <дата>).

Таким образом, налоговым органом срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога не пропущен.

Доводы административного ответчика о неполучении им налогового требования несостоятельны, поскольку, как указано выше, налоговое требование было направлено налоговым органом по адресу регистрации административного ответчика и в силу положений пункта 6 статьи 69 НК РФ считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 5 ст. 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику индивидуальному предпринимателю, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, содержащемуся в ЕГРН или ЕГРИП.

Таким образом, неполучение налогоплательщиком корреспонденции по адресу места жительства согласно государственной регистрации является риском самого налогоплательщика все неблагоприятные последствия которого несет он сам.

Неполучение корреспонденции, направленной по адресу регистрации лица, не может быть поставлено в вину государственному органу, поскольку лицо должно обеспечить присутствие по своему месту нахождения, а также обеспечить надлежащее получение корреспонденции по этому адресу.

Поскольку требования административного истца об уплате налога, пени не были исполнены ответчиком в установленный срок, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ, в связи с удовлетворением административного иска, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер> в пользу Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> недоимки по:

- Земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2018 налоговый период в размере 3 017 руб., пени в размере 125, 66 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Мособлсуд через Раменский городской суд <адрес>.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2023 года