Судья Бабарыкин А.С. материал № 22к-1062/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 10 ноября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Конышевой Я.А.,

при секретаре Енаке А.В.,

с участием:

прокурора Курбанова Ш.М.,

обвиняемого ФИО1

защитника - адвоката Насоновой О.О.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 и защитника-адвоката Насоновой О.О. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 октября 2023 года,

установил:

постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 октября 2023 года

ФИО1, родившемуся <данные изъяты>

-11 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. 13 апреля 2023 года наказание заменено на обязательные работы на срок 120 часов;

-9 февраля 2023 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 25 декабря 2023 года.

Как установлено, следователь ОРПТ ОП №2 СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, рассмотрев которое, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 и защитник Насонова О.О., полагая судебное решение незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, просят постановление суда отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Приводя в обоснование жалобы положения ст.ст.97, 100 УПК РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», указывают, что судом первой инстанции не дана оценка всем обстоятельствам, в числе которых дача ФИО1 явки с повинной, признание вины и дача правдивых показаний, раскаяние в содеянном, желание возместить ущерб, содействие расследованию преступления, подозрение в совершении преступления небольшой тяжести, наличие места жительства, двоих малолетних детей, отсутствие привлечений к административной ответственности, учета в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, жалоб по месту жительства. Обращает внимание, что ФИО1 не намерен скрываться от правоохранительных органов, продолжать преступную деятельность, препятствовать производству по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского Пузыревич А.Н., полагая решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения обвиняемого ФИО1. и его защитника - адвоката Насоновой О.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Курбанова Ш.М., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, в случае наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, 25 октября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В тот же день в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО1 Законность задержания ФИО1 подтверждена представленными материалами предварительного следствия. В тот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Также из материалов следует, что в производстве ОРПТ ОП №2 СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому находится два уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которые соединены в одно производство. По данному делу ФИО1 избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, которая 25 августа 2023 года изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 30 сентября 2023 года ФИО1 объявлен в розыск.

Ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий в рамках возбужденного уголовного дела.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания ФИО1 и достаточность данных об имевшем место событии преступления и, не вдаваясь в обсуждение вопросов о виновности обвиняемого, обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Избирая обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно учел, что ФИО1 в период непогашенной судимости и испытательного срока за преступление против собственности, вновь обвиняется в совершении аналогичного преступления, является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства и регистрации на территории <адрес> не имеет, не имеет источника дохода, характеризуется отрицательно, по другому уголовному делу нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем объявлен в розыск.

При принятии обжалуемого решения судом правильно учтено, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по делу. При этом суд исходил из конкретных, фактических обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалобы все сведения о личности обвиняемого, в том числе о наличии у обвиняемого двоих малолетних детей, состоянии его здоровья, дача признательных показаний, отсутствие учета в наркологическом и психоневрологическом диспансерах приняты во внимание судом, однако обоснованно расценены, как недостаточные для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Таким образом, все перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, учтены судом при принятии решения и обоснованно, с учётом вышеизложенных обстоятельств, не явились основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, а потому достаточных причин для отмены судебного решения не образуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения мотивирован в судебном постановлении и основан на материалах, исследованных в судебном заседании. Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку другие меры пресечения не будут являться гарантией его надлежащего поведения.

Вопреки доводам жалобы отсутствие намерений скрываться и препятствовать следствию, желание возместить ущерб, не могут являться безусловным основанием для избрания иной, более мягкой меры пресечения, которая с учётом совокупности установленных судом вышеизложенных обстоятельств не обеспечит должного участия обвиняемого в производстве по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 условиях следственного изолятора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 и защитника – адвоката Насоновой О.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Я.А. Конышева