Решение по делу № 2А-4629/2023 от 30.05.2023 - о признании незаконным решения органа местного самоуправления о передаче муниципальных жилых помещений в собственность граждан.

КОПИЯ

Дело № 2а-4629/2023

УИД 86RS0004-01-2023-002691-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 30 мая 2023 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления о передаче муниципальных жилых помещений в собственность граждан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации <адрес>, в котором указал, что с 1993 года, с момента его увольнения из Вооруженных сил РФ и возврата государству в лице МО занимаемого жилья (4-комнатная квартира), по настоящее время государством не выполнены гарантированные законом обязательства по обеспечению жильем военнослужащего, уволенного в запас, и членов его семьи. Истец и члены его семьи приняты на учет органами местного самоуправления в качестве нуждающихся в жилых помещениях в форме предоставления жилых помещений в собственность бесплатно (личное заявление ДД.ММ.ГГГГ). Потребность семьи в жилых помещениях 123-133 кв.м. Проверка показала, что на момент принятия решения об оказании меры государственной поддержки, в собственности его семьи находились жилые помещения общей площадью 93,4 кв.м. Семье ФИО3 было предъявлено устное понуждении Администрации <адрес> на отчуждение в ее пользу их частной собственности, приобретенной за личные сбережения, в форме ее добровольной и безвозмездной передаче в пользу органа местного самоуправления. Издав собственный правовой акт «Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 9905», Администрация <адрес> использовала данный акт как юридическое обоснование последующих действий по сокращению нормы передаваемого им жилья на 93,4 кв.м., присвоению собственности в особо крупных размерах, подлежащей передаче его семье от государства в рамках исполнения обязательств. Решением Администрации <адрес> их семья была лишена права на получение в собственность жилого помещения от государства в установленных законом нормах. Истец обращался за разъяснениями в установленном порядке, в том числе в органы прокурорского надзора, однако получал ответы не по существу заявлений, цель которых – скрыть и узаконить преступную деятельность представителей власти субъекта РФ и органа местного самоуправления в ХМАО-Югре в незаконном лишении их собственности, подлежащей передаче от государства.

Административный истец просит суд признать незаконным Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 9905 «о передаче муниципальных жилых помещений в собственность граждан».

Определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ уд перешел к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления о передаче муниципальных жилых помещений в собственность граждан по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в иске, просил заявленные требования удовлетворить.

Участвующая в судебном заседании представитель административного ответчика Администрации <адрес> ФИО2 не согласилась с заявленными требованиями по доводам, изложенным в возражениях на иск, согласно которым на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и решения общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 со составом семьи 4 человека (заявитель, супруга, дочери) был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и принят на учет при Администрации <адрес> по категории – военнослужащий, уволенный в запас по организационно-штатным мероприятиям. Порядок обеспечения военнослужащих, уволенных в запас, определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ). На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определил форму обеспечения жильем – получение жилого помещения в собственность бесплатно на состав семьи 6 человек с учетом заявителя, супруги, 2 дочерей, 2 внуков. Исходя из заявленного состава семьи, потребность в обеспечении жильем (с учетом права на дополнительную площадь, как полковника запаса) составляла от 123 до 133 кв.м. В соответствии с пп. 21.6 п. 21 Постановления Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в целях обеспечения семьи ФИО1 общей площадью жилого помещения по норме предоставления заявитель должен был предоставить обязательство о безвозмездном отчуждении занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>. В связи с тем, что данное обязательство ФИО1 не предоставил, потребность в обеспечении общей площадью жилого помещения была рассчитана с учетом имеющихся в собственности заявителя и членов его семьи жилых помещений, а именно занимаемого жилого помещения общей площадью 72,3 кв.м. по адресу: <адрес>, и 1/2 доли ФИО4 в жилом помещении общей площадью 42,2 кв.м. по адресу: <адрес>, и составляла от 29,6 до 39,6 кв.м. В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче муниципальных жилых помещений в собственность граждан, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях», на основании договора безвозмездной передачи муниципального жилого помещения в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4 предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 36 кв.м. по адресу: <адрес>. Учитывая, что обязательство ФИО1 не представлено, размер предоставляемого жилого помещения рассчитан с учетом положения ч. 7 ст. 57 Жилищного кодекса РФ. Таким образом, постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части расчета площади предоставленной ФИО1 квартиры является законным и обоснованным. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что истцом без уважительных причин пропущен установленный законом срок исковой давности предъявления требований, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив представленные ответчиком возражения и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 во взаимодействии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения органа местного самоуправления в вышестоящие в порядке подчиненности орган, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ, срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен, если срок пропущен по уважительной причине.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Частью 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных данным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче муниципальных жилых помещений в собственность граждан, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях» учетом приложения к нему ФИО1 на состав семьи 4 человека (заявитель, его супруга ФИО5 и две дочери ФИО6, ФИО4) передано в собственность муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Не согласившись с названным решением органа местного самоуправления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к Главе Администрации <адрес>, на что ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, согласно которому правовые основания для предоставления дополнительной жилой площади у Администрации города отсутствуют.

Кроме того, ФИО1 неоднократно обращался с заявлениями в иные органы власти, в частности в Генеральную прокуратуру РФ, Прокуратуру ХМАО-Югры, Прокуратуру <адрес> (даны ответы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), Государственную Думу РФ (дан ответ ДД.ММ.ГГГГ), Правительство ХМАО-Югры (даны ответы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в которых ему разъяснялось об отсутствии нарушений при предоставлении муниципального жилого помещения в собственность. Кроме того, ФИО1 неоднократно указывалось на возможность обращения в суд для защиты его прав.

Административное исковое заявление подано ФИО1 в суд, согласно отметке входящей корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока для обращения с административным иском. Доказательств наличия причин, которые могли быть судом расценены в качестве уважительных, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что он хотел изначально во внесудебном порядке разобраться в сложившейся ситуации, получить необходимые разъяснения от других органов власти, не могут быть приняты судом во внимание, как основания для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку он был неоднократно уведомлен о возможности судебной защиты его прав.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению ФИО1 в суд, принимая во внимание, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленные административным истцом требования об оспаривании решения органа местного самоуправления суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации города Сургута о признании незаконным постановления Администрации города Сургута от 25.12.2012 № 9905 «О передаче муниципальных жилых помещений в собственность граждан, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «28» декабря 2022 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2а-4629/2023 УИД 86RS0004-01-2023-002691-58

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Е.Ю. Харлашина