Дело № 2-3339/2022

73RS0002-01-2022-005974-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 сентября 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Маряниной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей. Требования мотивировано тем, что между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключены индивидуальные условия №№ от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности Заемщика перед Банком Сумма Кредита: 896 477 руб. 77 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства посредством досрочного востребования суммы кредита, путем взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. На основании данной надписи было возбуждено исполнительное производство №-ИП ОСП по Железнодорожному району и г.Новоульяновску г. Ульяновска.

Уведомление о причинах расторжения договора в адрес ФИО1 не направлялось, поэтому причины расторжения ему не известны. При этом, банку достоверно было известен адрес электронной почты истца именно через email осуществилось акцептирование сделки, то есть стороны согласовали именно такой способ обмена юридически значимыми сообщениями. Условиями обязательства не предусмотрено право банка на односторонний внесудебный отказ от исполнения обязательства. При этом, на 10.06.2022 задолженность по кредитному договору отсутствовала.

Учитывая, что ФИО2 не получил доступным способом сообщение об одностороннем отказе от исполнения договора, стороны не согласовали право ответчика на такой односторонний отказ, задолженность по кредитному договору отсутствует, то действия банка по одностороннему отказу от исполнения обязательства не основано на Законе. Просит суд признать незаконным односторонний отказ АО «АЛЬФА-БАНК» от исполнения индивидуальных условий № № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности Заемщика перед Банком. Возложить на АО «АЛЬФА-БАНК» обязанность устранить нарушение прав ФИО1 путем отзыва исполнительной подписи нотариуса.

Определением суда, к участию в деле в качестве третьего лица приличен нотариус нотариального округа Самара Самаркой области – ФИО7

Истец в судебном заседании не присутствовала, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что императивными условиями договора стороны установили порядок обмена юридически значимыми сообщениями посредством обменом электронными письмами (абзац 1 индивидуальных условий), который дословно гласит, что адрес электронной почты для связи и обмена информацией. Стороны установили такой порядок передачи юридически значимых сообщение при исполнении сделки, адреса электронных почт согласованы.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещала.

Нотариус нотариального округа Самара Самаркой области – ФИО4 в судебное заседание не явилась, представит заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Решение по делу оставляет на усмотрение суда

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.07.2020 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Рефинансирования. Данному Соглашению был присвоен номер №№.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Со всеми существенными условиями Соглашения о кредитовании Заемщик был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в Анкете-заявлении.

Условиями обозначенного договора предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

25.05.2022г. АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к нотариусу г.Самары Самарской области ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

25.05.2022г. нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 835 680 руб. 75 коп. по договору № № от 24.07.2020г.

На основании исполнительной надписи, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производств в отношении ФИО1 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно сводки по исполнительному производству с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» было удержано 18 668 руб. 15 коп.

Как указывает истец, уведомление о причинах расторжения договора в адрес ФИО1 не направлялось, поэтому причины расторжения ему не известны. При этом, банку достоверно было известен адрес электронной почты истца именно через email осуществилось акцептирование сделки, то есть стороны согласовали именно такой способ обмена юридически значимыми сообщениями.

Давая правовую оценку заявленным истцом требования о признании условий кредитного договора несогласованными, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О потребительском кредите (займе) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Согласно п. 21 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): подсудность споров по искам кредитора к заемщику.

Часть 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 11 статьи 5 названного закона).

Изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 5 названного закона).

В соответствии с часть 2 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска (часть 4 статьи 13 названного закона).

Нормы указанного закона являются специальными и подлежат преимущественному применению к спорным правоотношениям, вытекающим из договора потребительского кредита, заключенного для личных нужд гражданина-потребителя финансовых услуг коммерческой организации (банка).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что банком реализовано право на взыскание с заемщика задолженности в бесспорном порядке путем обращения к нотариусу за получение исполнительной надписи.

Анализируя положения специального законодательства (часть 4 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"), суд приходит к выводу о том, что законодателем установлены дополнительные гарантии правовой защиты заемщиков-потребителей при регулировании правоотношений сторон, возникающих при разрешении их споров. Так, положения указанной нормы закона предусматривают возможность передачи спора на рассмотрение третейского суда по договору потребительского кредита на основании заключенного между сторонами спора соглашения, которое стороны могут оформить лишь после возникновения оснований для предъявления иска.

В соответствии с п. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Давая правовую оценку условиям кредитного договора, суд приходит к выводу, о том, что изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) может быть произведено лишь на основании соглашения сторон. При этом, указание такого права банка в общих условиях кредитования в редакции после заключения кредитного договора, не может считаться таким соглашением, поскольку общие условия с заемщиком не согласуются, устанавливаются банком в одностороннем порядке в целях многократного применения, заемщик к ним присоединяется. Иными словами, условие о бесспорном взыскании задолженности минуя судебную процедуру может быть согласовано сторонами путем его включения в индивидуальные условия кредитного договора.

Реализация данного права, согласованного сторонами при заключении кредитного договора, не должна ухудшать положения гражданина-потребителя по сравнению с тем, как оно предусмотрено законом, либо условиями договора. Фактические действия банка, в одностороннем порядке изменившего судебный порядок взыскания задолженности на бесспорный внесудебный, ограничили право заемщика на судебную защиту и в этой связи ухудшили его положение по сравнению с тем, как оно определено в законе и было установлено условиями договора на момент его заключения. Такие действия банка не могут быть признаны соответствующими закону, поскольку нарушают права истца как потребителя.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором, при этом сторона, которой предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В такой ситуации суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, учитывая, что ФИО2 не получил доступным способом сообщение об одностороннем отказе от исполнения договора, продолжал исполнять свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, то действия банка по одностороннему отказу от исполнения обязательства не основано на Законе.

Поскольку нотариусом была совершена исполнительная надпись на основании соглашения, которое в одностороннем порядке было расторгнуто кредитором, в связи с чем имеются основания для возложении обязанность на АО «АЛЬФА-БАНК» отзывать исполнительную надписью.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным односторонний отказ акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» от исполнения индивидуальных условий №№ от 24.07.2020г. договора потребительского кредита, заколюченного с ФИО1.

Обязать акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» отозвать у нотариуса г.Самары Самарской области ФИО4 исполнительную надпись, зарегистрированной в реестре под №-№, о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 835 680 руб. 75 коп. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Лисова