УИД: 61RS0008-01-2023-004955-81 № 1-438/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 18 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего - судьи Маслова А.С.,

при секретаре судебного заседания Казачек Д.В,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Дудник А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пановой Э.Э.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, обнаружив на сайте «<данные изъяты>» объявление о сдаче в аренду аудиоколонки марки «JBL Partybox 310» опубликованное Потерпевший №1, связался с последним, сообщив ему о намерении арендовать указанное оборудование, при этом изначально не намереваясь возвращать его владельцу. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества Потерпевший №1, прибыв по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где примерно в 14 часов 00 минут сообщил Потерпевший №1 о своем намерении взять в аренду аудиоколонку марки «JBL Partybox 310», и передал последнему денежные средства в размере 2 500 рублей с обязательством её возврата ДД.ММ.ГГГГ, а также подписал договор аренды указанного оборудования, при этом изначально не намереваясь возвращать арендованное оборудование. В свою очередь Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, находясь по месту своего жительства передал ФИО1 аудиоколонку марки «JBL Partybox 310» стоимостью 30 000 руб. Далее ФИО1, получив аудиоколонку, с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил её, не выполнив взятые на себя обязательства и распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 30 000 руб.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме.

Защитник - адвокат Панова Э.Э. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что основания, порядок и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель Дудник А.И. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его деяние по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.г. рождения, наличие у подсудимого матери-пенсионера, состояние ее здоровья (наличие у нее заболевания сердца). Кроме того, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку в стадии расследования он дал полные подробные показания об обстоятельствах содеянного, в ходе опроса дал признательные объяснения, в которых изобличил себя в содеянном, чем способствовал окончанию расследования в кратчайшие сроки.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, женат, проживает в семье с женой и детьми, имеет среднее образование, военнообязанный, имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован в установленном порядке, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ, поскольку по убеждению суда менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа, не сможет, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого, обеспечить исправление ФИО1 и достижение иных целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, обстоятельствами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с личностью подсудимого, которые могли бы служить основаниями для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкое, суд не находит.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По настоящему уголовному делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 30 000 рублей, компенсации морального вреда, в размере 30 000 рублей, взыскании расходов, уплаченных адвокату за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме, пояснил, что намерен производить платежи в счет исковых требований потерпевшего.

Рассматривая данный гражданский иск, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом вышеуказанных положений закона, а также того, что настоящим приговором установлена вина подсудимого ФИО1 в хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 30 000 рублей, исковые требования потерпевшего о взыскании суммы причиненного ущерба, суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом вышеприведенных положений закона, а также с учетом признания подсудимым ФИО1 требований потерпевшего о компенсации морального вреда в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить его исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей в полном объеме.

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам по делу относятся в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из представленных суду доказательств, потерпевшим Потерпевший №1 было выплачено в счет адвокатского образования вознаграждение в сумме 3 000 рублей за оказание ему юридической помощи по данному уголовному делу по составлению искового заявления. Указанные, понесенные потерпевшим расходы, по мнению суда, являются обоснованными, соответствующими сложности настоящего уголовного дела, документально подтверждены.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения закона, суд считает необходимым удовлетворить требование потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ганага М.М. за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ганага М.М. за составление искового заявления, в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- копию договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; фотографию с данными колонки JBL Partybox 310; договор купли-продажи № №, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу продолжить хранить в уголовном деле.

- заграничный паспорт на имя ФИО1 №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов