Мировой судья Головачев А.А. Дело № 11-229/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 332 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> г. о восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 332 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> г. по заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 332 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> восстановлен срок ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 332 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе ООО «ЭОС» просит об отмене определения, указывая на нарушение судом норм процессуального закона.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по доводам частной жалобы, а именно по основанию ч.4 ст. 112 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 332 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> должнику ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1182/2020 от <дата>, судебный приказ № 2-1182/2020 от <дата> отменен.

Мировому судье судебного участка № 332 Химкинского судебного района <адрес> <дата> поступила частная жалоба ООО «ЭОС» на определение от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абз. 7 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

В материалах дела имеется судебная повестка об извещении ООО «ЭОС» о дате судебного заседания по рассмотрению заявления о восстановлении пропущенного процессуального срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1182/2020. Между тем, доказательств вручения ООО «ЭОС» судебной повестки, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, или его возврате в суд за истечением срока хранения, материалы дела не содержат. Отчет об отслеживании отправления не приобщен к материалам дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В связи с изложенными обстоятельствами, т.е. наличием оснований для отмены определения суда, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, протокольным определением в судебном заседании от <дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 332 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> в соответствии с положениями п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «ЭОС» <дата> обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Мировым судьей судебного участка № 332 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по указанному заявлению ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ № 2-1182/2020, с должника ФИО1 взыскана в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору и госпошлина.

<дата> от должника ФИО1 мировому судье поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа с восстановлением процессуального срока.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" определено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Копия судебного приказа № 2-1182/2020 от <дата> была направлена в адрес должника по адресу регистрации.

Как следует из пунктов 30 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <дата> № 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Как следует из данных отчета № 80094050958400 об отслеживании конверт <дата> был возвращен в адрес отправителя по иным обстоятельствам.

Материалами дела достоверно подтверждено несоблюдение порядка доставки и возврата почтового извещения, содержащего копию судебного приказа, должнику.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что о вынесении судебного приказа ФИО1 надлежащим образом извещен не был, его копию не получал и по не зависящим от него причинам был лишен возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта в установленный законом срок.

Основания полагать, что должник намеренно уклонялся от получения копии судебного приказа, то есть, злоупотребил своими процессуальными правами, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа уважительным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 332 Химкинского судебного района <адрес>, от <дата> г. о восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 332 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> г. по заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору – отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 332 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> г.

Судебный приказ мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> г. по заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отменить.

Частную жалобу ООО «ЭОС» – удовлетворить.

Апелляционное определение в ступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 332 Химкинского судебного района <адрес>.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов