Дело № 2-1894/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Швайдак Н.А.,

при секретаре Мокиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании материальный ущерб в размере 106 600 руб., расходы на независимую оценку в размере 6 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 22 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 332 руб.

В обосновании заявленных требований указал на то, что 22 июня 2022 года по адресу АДРЕС» произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ФИО1, собственник транспортного средства, и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО2, собственника транспортного средства. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, которая нарушила п.12.8 ПДД РФ, в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не усматривается. Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Риск гражданской ответственности ответчика, виновника ДТП, на момент ДТП не застрахован по полису ОСАГО, полис отсутствовал. Для определения размера причиненного материального ущерба истец был вынужден обратиться для проведения независимой оценки ущерба в ООО «Центурион». Согласно экспертному заключению НОМЕР от 07.07.2022 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта без износа составляет 106 600 рублей, таким образом ущерба, подлежащий взысканию, равен данной сумме. Расходы на оплату независимой экспертизы составили 6500 рублей (л.д.5-7).

Истец ФИО1 в судебном заседание участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, возражал относительно заключения эксперта (л.д.136,142-143).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, согласилась с выводами экспертов, просила пропорционально возместить ей расходы по проведению экспертизы (л.д.138).

Третье лицо ПАО «АСКО» о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимало (л.д.139).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (пункт 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм законодательства, общим основанием ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2022 года в 17 часов 10 минут по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя ФИО2..

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, нарушивший пункт 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Определением от 22 июня 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.10).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован ПАО «АСКО-Страхование».

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, застрахована не была

ФИО1 обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Центурион» для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР.

Согласно экспертного заключения НОМЕР от 07 июля 2022 года о стоимости восстановительного поврежденного транспортного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 106 600 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 32 800 рублей (л.д.14-34).

Не согласившись с оценкой истца, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с возникшим между сторонами спором, для установления стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, а также без учета износа автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР по ходатайству ответчика ФИО2 определением Коркинского городского суда Челябинской области от 21 октября 2022 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения НОМЕР от 18 ноября 2022 года, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка», среднерыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, на дату дорожно-транспортного происшествия 22 июня 2022 года без учета износа запасных частей составляет 31 210 руб., расчетная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, на дату дорожно-транспортного происшествия 22 июня 2022 года с учетом износа запасных частей составляет 26 964 рубля (л.д.92-112).

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, которому было поручено проведение вышеуказанной экспертизы, у суда не имеется. Эксперты К.А.В. и М.М.В. имеют соответствующее образование и квалификацию, практический опыт, были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что в результате виновных действий ответчика автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР были причинены механические повреждения, а истцу ущерб, в связи, с чем у истца возникло право требования к ФИО2 о возмещении убытков с учетом рыночной стоимости имущества.

Несмотря на довод истца о несостоятельности выводов экспертизы относительно ремонта, а не замены двери, суд находит возможным принять во внимание именно выводы эксперта, изложенные в заключении от 18 ноября 2022 года, и определить ко взысканию с ответчика в пользу истца ущерб в размере 31 210 руб.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов как истца, так и ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, а именно, консультация, сбор и подготовка документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 октября 2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2022 года между Луковым И.В, (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центурион» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг НОМЕРЮ (л.д.13).

Согласно указанного договора исполнитель обязуется оказать услуги по правовой экспертизе представленных заказчиком документов; подготовки иска, заявлений, ходатайств и иных документов по делу; представление интересов заказчика в суде и других административных органах. Оплата услуг заказчиком по настоящему договору составляет 22 000 рублей и оплачивается в момент заключения настоящего договора (л.д.12,13).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 500 руб. и при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 3 332 руб.

Определенная судом ко взысканию сумма ущерба составляет 29% от суммы заявленной ко взысканию истцом, соответственно имеются основания для снижения истцу всех заявленных ко взысканию расходов.

Учитывая изложенное и приведенные выше нормы законодательства, конкретные обстоятельства дела, соотносимость и соразмерность расходов в части услуг представителей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 1 885 руб. (из расчета 6 500 руб. х 29%), связанных с оплатой услуг представителя в размере 6 380 руб. (из расчета 22 000 руб. х 29%), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 136 руб.

В части неудовлетворенных исковых требований, взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 12 780 руб. (из расчета 18 000 руб.- 29%).

При этом, суд полагает возможным произвести между сторонами зачет взаимных денежных обязательств.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 31 210 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 885 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 380 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 136 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы по оплате экспертизы в размере 12 780 руб.

Произвести зачет взаимных денежных обязательств, взыскав с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 25 946 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Швайдак

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.