РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года

г.Красногорск

дело №2-3778/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Русские горки» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ она фактически приступила к выполнению работы по внешнему совместительству в должности юриста с заработной платой в размере 20 000 рублей, с ведома и по поручению генерального директора ООО «Русские горки» ФИО8 Работа осуществлялась дистанционно, согласно положениям ст. 312.1 ТК РФ.

Взаимодействие между работником и работодателем осуществлялось по средствам информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет» путем переписки по электронной почте. На электронный адрес истца с электронных адресов ООО «Русские горки», главного бухгалтера и генерального директора ответчика направлялись задания для выполнения в рабочее время с 9:00 до 18:00. Данное обстоятельство подтверждается перепиской.

Согласно пояснениям истца, наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается следующим: истец подчинялась установленным у ответчика правилам внутреннего распорядка, то есть выполнение дистанционной работы осуществлялось в рабочие дни в период с 09:00 до 18:00; взаимоотношения истца с ответчиком носят деловой характер, что подтверждается скриншотами электронной переписки между сторонами; истец была принята на работу, фактически допущена к работе и выполняла трудовую функцию юриста, на основании выданной ответчиком доверенности; ответчик ежемесячно выплачивал истцу заработную плату наличными денежными средствами в помещении, принадлежащем участнику ООО «Русские горки» ФИО5

Ответчик ежемесячно 15-го числа месяца, следующего за истекшим, выплачивал заработную плату в размере 20 000 рублей. С апреля 2020 года выплата заработной платы не производилась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направила уведомление о приостановлении работы до погашения задолженности по заработной плате. Ответчик на уведомление не ответил.

Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 80 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в ООО «Русские горки» требование об оформлении трудового договора в письменном виде. Ответчик требования не удовлетворил по настоящее время.

Ответчик не оформил с истцом трудовых отношений, отказался заключать трудовой договор, не производил выплату заработной платы, чем нарушил трудовые права истца.

Дополнительно истец поясняет, что местом основной работы истца являлась работа в ИП ФИО5 по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. ИП ФИО5 являлся участником ООО «Русские горки», что подтверждается приложенной выпиской из ЕГРЮЛ. Офис ООО «Русские горки» и офис ИП ФИО6 находились по одному адресу: <адрес>, офис 10.

По основному месту работы истца в ИП ФИО5 также не выплачивалась заработная плата за период с мая 2020 года по июль 2020. Данный факт подтверждается решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному решению требования ФИО2 к ИП ФИО7 удовлетворены частично: взыскана заработная плата за период с мая по июль 2020 года, взыскана компенсация за задержку заработной платы и компенсация морального вреда.

На основании изложенного истец просит суд: установить факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Русские горки»; обязать ООО «Русские горки» заключить с ФИО2 бессрочный трудовой договор на следующих условиях, фактически сложившихся между работником и работодателем: работа по совместительству, характер работы – дистанционная работа, заработная плата в размере 20 000 рублей в месяц; взыскать с ООО «Русские горки» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей; взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчик предоставил в суд письменные возражения, на основании которых просит суд отказать в удовлетворении требований истца полностью, основывая свою позицию следующими доводами. Истцом не предоставлены доказательства, что ДД.ММ.ГГГГ истец фактически приступила к работе и выполняла работу в качестве юриста у ответчика, что генеральный директор ФИО8 выдал поручение приступить к работе. В силу императивности ст. 312.1 ТК РФ и ст. 60 ГПК РФ достоверным доказательством фактического наличия ведома и поручения генерального директора ответчика о допуске истца к работе ДД.ММ.ГГГГ, то есть электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, который истцом предоставлен не был. Переписка посредством электронной почты является недопустимым и неотносимым доказательством, так как данное доказательство не связано с предметом доказывания по настоящему делу, не касается вопросов поручения ответчиком и исполнения истцом обязанностей, входящих в трудовые функции истца, а также не подтверждает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своего утверждения. Требования истца, заявленные в исковом заявлении, не подлежат удовлетворению на основании ст. 60.2 ТК РФ, так как в данной статье предусмотрено совмещение только у того же работодателя, с письменного согласия работника, работнику поручается работа по другой специальности (должности). Истцом не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего размер заработной платы, согласованный с ответчиком. Истец ошибочно считает, что доверенность подтверждает выполнение трудовой функции, вместе с тем, выдачу доверенности закон не связывает с обязательным наличие трудовых отношений. Доказательств ежемесячной выплаты наличными средствами заработной платы истец суду не предоставил. Истцом не предоставлены в суд сданные налоговые декларации о полученных доходах за 2019 и 2020, в которых был бы отражен доход, указанный в исковом заявлении. Ответчик не давал истцу поручений во исполнение трудовых обязанностей подавать документы в Центральный РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заявление об ознакомлении с материалами дела в Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. За 14 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) «исполнения» истцом трудовых обязанностей предоставлено 3 документа и электронная переписка за 9 дней, что не может подтверждать систематический и долгосрочный период отношений, который свойственен трудовым. Истец утверждает в иске, что она фактически допущена к работе ДД.ММ.ГГГГ, а обратилась к ответчику с требованием оформить трудовой договор только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 9,5 месяца. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности. Истец не предоставила суду доказательства направления ответчику и получения ответчиком уведомления о приостановлении работы до погашения задолженности по заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Красногорского городского суда <адрес> ФИО9 принято решение об отказе в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Русские горки» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить бессрочный трудовой договор по совместительству, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В связи со смертью судьи ФИО9 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Красногорского суда <адрес> вышеуказанное дело перераспределено судье ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ судьей Красногорского городского суда ФИО10 заявление ООО «Русские горки» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ФИО2 в пользу ООО «Русские горки» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Красногорского городского суда <адрес> ФИО11 вышеуказанные заявления удовлетворены, на основании того, что истец не получила мотивированное решение суда в пределах срока, несмотря на неоднократные обращения.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу ФИО2 на решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в виде его резолютивной части), и определила решение Красногорского городского суда <адрес> отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку в деле отсутствует мотивированное решение и в связи с невозможностью изготовить мотивированное решение по причине смерти судьи ФИО9

После отмены решения суда дело передано на рассмотрение судье Зотовой С.В.

При новом рассмотрении дела истец в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом, истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В силу положений ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (в том числе, и конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (абзац 2 ст.67 ТК РФ).

В силу положений ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу положений ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N15 приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком велась деловая переписка по средствам электронной почты, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу доверенность на представление интересов ответчика в арбитражных судах, судах общей юрисдикции.

Однако, вопреки доводам истца, указанная доверенность подтверждает не факт наличия трудовых отношений, а факт представительства в соответствии со ст.185 ГК РФ.

Материалами дела, доводами ответчика опровергаются доводы истца о том, что истец работала у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ и фактически приступила к выполнению работы по внешнему совместительству в должности юриста с заработной платой в размере 20 000 рублей, с ведома и по поручению генерального директора ООО «Русские горки» ФИО8

Истцом не предоставлены доказательства, что ДД.ММ.ГГГГ истец фактически приступила к работе и выполняла работу в качестве юриста у ответчика, что генеральный директор ФИО8 выдал поручение приступить к работе. Ответчик приведенные истцом обстоятельства отрицает.

Переписка посредством электронной почты не подтверждает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своего утверждения.

Так, за 14 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в течение которых по утверждению истца она выполняла трудовые обязанности по поручению ООО «Русские горки», в суд предоставлены только 3 документа и электронная переписка за 9 дней, что не может подтверждать систематический и долгосрочный период отношений, который свойственен трудовым.

Суду истцом не представлены доказательства ежемесячной выплаты наличными средствами заработной платы, а также наличие договоренности о размере заработной платы.

Трудовые отношения между ИП ФИО6 и ФИО2, на которые истец, в том числе, ссылается, утверждая, что ФИО5 является соучредителем ООО «Русские горки», и нарушение ФИО6 трудовых прав истца, не является предметом разбирательства в настоящем судебном процессе.

Суд считает, что возможное выполнение истцом разовых поручений ФИО6 в интересах ООО «Русские горки», учредителем которого он является, не подтверждает факта трудовых отношений между истцом и ООО «Русские горки».

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения, доказательств в обоснование своих доводов истец суду не представила, более того, доводы истца опровергнуты представленными в деле доказательствами и полностью опровергаются ответчиком.

Учитывая, что судом не установлено факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Русские горки», суд приходит к выводу, что не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности заключить трудовой договор с ФИО2, отсутствуют основания для взыскания заработной платы и компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Русские горки» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: