Судья Диневич Т.В.
УИД 46MS0№-52
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2023 года г. Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Дерий Т.В.,
при секретаре Карепиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Сеймского округа г. Курска от 02.06.2023 об отказе в восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
02.06.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Сеймского округа г. Курска вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа по гражданскому делу 2-57/1м-2023.
Не согласившись с определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Сеймского округа г. Курска от 02.06.2023 г., ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Сеймского округа г. Курска от 02.06.2023.
В суд апелляционной инстанции представитель взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении частной жалобы в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со статьей 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1) без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).
Статьей 128 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Как разъяснено в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом от 17.01.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Сеймского округа г. Курска удовлетворено заявление АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.09.2004 г. по 26.12.2022 г. в размере <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
25.05.2023 ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.
02.06.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Сеймского округа г. Курска вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа по гражданскому делу 2-57/1м-2023 по тем основаниям, что должник ФИО1 не привела уважительных причин, по которым она не обеспечила получение корреспонденции, направленной по верному адресу, тогда как неполучение корреспонденции не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.
В частной жалобе ФИО1 указывает, что судебный приказ не получала, поскольку почтовое уведомление о доставке в отделение почтовой связи корреспонденции ей не доставлялось, о вынесенном приказе она узнала самостоятельно путем проверки сведений на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.
Из материалов дела следует, что 20.01.2023 копия судебного приказа от 17.01.2023, которым удовлетворено заявление АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, направлена ФИО1 по адресу: <адрес> Конверт с копией приказа вернулся в адрес мирового судьи 11.02.2023 с отметкой Почты России «истек срок хранения».
Таким образом, ФИО1 пропущен установленный законом десятидневный срок на предоставление возражений, при этом доказательств уважительности причин не получения копии судебного приказа, в том числе в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, и невозможности представления мировому судье возражений в установленный срок, суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при надлежащем исполнении обязанности по получению корреспонденции в ее адрес должник располагала возможностью предоставления возражений в установленные процессуальные сроки. Должник ФИО1 добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении ею своими процессуальными правами.
Уклонение ФИО1 от контроля за поступлением в ее адрес почтовой корреспонденции не может быть расценено как нарушение ее процессуальных прав.
Таким образом, оснований для признания причины (неполучение судебного приказа) пропуска должником процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа уважительной, связанной с обстоятельствами, не зависящими от должника ФИО1, в связи с отсутствием у нее сведений о судебном приказе от 17.01.2023 судом не установлено, доводов в подтверждение того обстоятельства, что ФИО1 по уважительным причинам не смогла своевременно получить копию судебного приказа и подать на него возражения, ФИО1 суду также не представила.
В силу ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Учитывая, что судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы.
При таких обстоятельствах, определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Сеймского округа г. Курска от 02.06.2023 подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Сеймского округа г. Курска от 02.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № 2-57/1м-2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Т.В. Дерий