Дело №2а-1678/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Елисеевой Е.В.

при секретаре Неволиной Ю.М.

4 апреля 2025 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности исполнить требования законодательства об антитеррористической защищенности объекта спорта,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит обязать ФИО1» в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда оборудовать объект (территорию) места массового пребывания людей, расположенного по адресу: <адрес>, системой оповещения и управления эвакуацией и обеспечить информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» в соответствии с п. 30 и п. 32 Постановления Правительства РФ от 25 марта 2015 года №272.

В обоснование административных исковых требований указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности в деятельности ФИО1 городского округа – <адрес>. Установлено, что объект антитеррористической защищенности ФИО1 городского округа – <адрес> расположен по адресу: <адрес>.На основании акта обследования и категорирования объекта от "."..г. ФИО1 городского округа – <адрес> "."..г. утвержден паспорт безопасности, объекту присвоена вторая категория. Согласно пп. в п. 21 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается, в том числе, путем обеспечения пропускного и внутриобъектного режимов на объектах (территориях). Система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней, а также информированное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «<...>» (передачу видеоизображения в реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видеоидентификации). Пунктом 32 Требований предусмотрено, что система оповещения в месте массового пребывания людей является автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами. Количество оповещателей и их мощность должны обеспечивать необходимую слышимость на всей территории места массового пребывания людей. Вместе с тем, согласно акту проверки мест массового пребывания людей от "."..г., составленного во исполнение п. 39 Требований комиссией органов контроля городского округа – <адрес> в области антитеррористической безопасности следует, что ФИО1 городского округа – <адрес> до "."..г. (включительно) вопреки пп. в п. 21, п.п. 24, 26, 30 Требований, система оповещения и управления эвакуацией не установлена, информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» не обеспечено. По результатам проверки "."..г. в адрес директора ФИО1 городского округа – <адрес> вынесено представление. Согласно полученному ответу от "."..г. установить на объекте систему оповещения и управления эвакуацией и обеспечить информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» не представляется возможным, в связи с отсутствием финансирования. Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ФИО1 является администрация городского округа – <адрес>.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., "."..г. к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечены МАУ "<...> - <адрес> и К.Б. - <адрес>, К.Д. - <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 поддержал административные исковые требования по указанным выше основаниям, просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО1 ФИО20 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснила, что "."..г. по результатам выездного обследования состояния комплексной безопасности места массового пребывания людей ФИО1 межведомственной комиссией <адрес> составлена справка, которая и вошла в основу подготовки и подачи прокуратурой <адрес> административного искового заявления. В данной справке межведомственной комиссией <адрес> вынесены требования по устранению следующих нарушений: оборудовать объект (территорию) места массового пребывания людей, расположенного по адресу: <адрес> системой оповещения и управления эвакуацией и обеспечить информационное взаимодействие с подсистемами «Безопасны город» в соответствии с п. 30 и п. 32 Постановления Правительства Российской Федерации от "."..г. №....После получения справки, ФИО1 в адрес комитета по делам молодежи, культуры и спорта администрации городского круга - <адрес> оправлено письмо с просьбой выделения дополнительного финансирования для заключения договора на оказание услуг по разработке проектной документации Система экстренного оповещения при возникновении чрезвычайных ситуаций». Денежные средства комитетом по делам молодежи, культуры и спорта администрации городского круга - <адрес> выделены в декабре 2024 года. После чего, ФИО1 с ИП ФИО4 заключен договор на разработку указанной выше проектной документации. В силу имеющихся договорных обязательств сторон, срок оказания услуг по разработке проектной документации составил 45 рабочих дней. Учитывая изложенное, готовая проектная документация с локальным сметным расчетом поступили в адрес учреждения в феврале 2025 года. Стоимость работ по оборудованию объекта (территории) места массового пребывания людей, системой оповещения и управления эвакуацией, согласно локального сметного расчета составила 3 051 610,49 рублей."."..г. ФИО1 в адрес комитета по делам молодежи, культуры и спорта администрации городского округа - <адрес> направлено письмо о выделении дополнительных средств в размере 3 051 610,49 рублей на устранение нарушений, изложенных в справке о результатах обследования состояния комплексной безопасности места массового пребывания людей ФИО1 от "."..г.. На момент рассмотрения административного иска требуемого дополнительного финансирования в адрес ФИО1 не поступило. Что касается нарушения в части обеспечения информационного содействия с подсистемами «Безопасный город», пояснила, что "."..г. в адрес ГКУ «<...>» МАУ «ФОП «<...>» подана заявка на подключение локальной системы видеонаблюдения (3-х камер видеонаблюдения) к государственной информационной системе «<...> <адрес>. "."..г. в адрес ФИО1 поступил ответ, в котором ГКУ «<...>» предоставляет технические условия на подключение локальной системы видеонаблюдение. Изучив технические условия, ФИО1 закуплено системное оборудование для увеличения пропускной способности внутренней локальной системы. На данный момент работы по увеличению пропускной способности внутренней локальной системы учреждением выполнены."."..г. учреждением в адрес ГКУ «<...>» направлена заявка на подключение с учетом технических сведений локальной системы видеонаблюдения. Учитывая изложенное считает, что отсутствие бездействия со стороны ФИО1 в принятии решений по устранению выявленных нарушений и удовлетворения заявленных административных требований со стороны административного истца, а также в виду того, что необходимые денежные средства учреждению на момент рассмотрения иска не выделены, а производство подрядных работ по оборудованию объект места массового пребывания людей системой оповещения и управления эвакуацией требует длительный временной промежуток, ФИО1 просит Волжский городской суд <адрес> продлить срок с 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до конца 2025 года.

Представитель заинтересованного лица А. – <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что с учетом принимаемых мер ФИО1 к устранению допущенных нарушений Требований, отсутствует необходимость для возложения на административного ответчика в судебном порядке обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда оборудовать объект (территорию) места массового пребывания людей, расположенного по адресу: <адрес>, системой оповещения и управления эвакуацией и обеспечить информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город».

Остальные участвующие в деле лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав помощника прокурора, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, иного органа, организации, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В части 1 статьи 20 и части 1 статьи Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

В силу статьи 7 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее Закон № 35-ФЗ) устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с подпунктом 1,7 ст. 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» обеспечение основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма являются принципами противодействия терроризму.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по:

а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма);

б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом);

в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Во исполнение п. 4 ч. 2. Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

На основании указанных правовых норм постановление Правительства РФ от 25 марта 2015 года № 272 утверждены требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии РФ, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий).

Согласно п. 22 постановления Правительства РФ от 25.03.2015 года № 272 в зависимости от установленной категории в отношении места массового пребывания людей реализуется комплекс мероприятий по обеспечению его антитеррористической защищенности, предусмотренный настоящими требованиями, который может быть изменен в зависимости от складывающейся общественно-политической, социальной и оперативной обстановки по решению руководителя исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главы муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей. Срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности места массового пребывания людей, в том числе по оборудованию его инженерно-техническими средствами охраны, устанавливается комиссией исходя из степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов, прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий за счет средств соответствующего бюджета и средств внебюджетных источников и не может превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования места массового пребывания людей.

Пункт 22 постановления Правительства РФ от 25.03.2015 года № 272 содержит пути обеспечения антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей.

Согласно п. 30 постановления Правительства РФ от 25.03.2015 года № 272 система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней, а также информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса "Безопасный город" (передачу видеоизображения в реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видеоидентификации).

Согласно п. 33 постановления Правительства РФ от 25 марта 2015 года № 272 система оповещения в месте массового пребывания людей является автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами.

В судебном заседании установлено, что объект антитеррористической защищенности ФИО1 городского округа – <адрес> расположен по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от "."..г., учредителем муниципального автономного учреждения ФИО1 является администрация городского округа – <адрес>. Директором ФИО1 является ФИО16.

Утвержденным "."..г. паспортом безопасности ФИО1 городского округа – <адрес> присвоена 2 категория опасности.

В целях проверки соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов массового пребывания людей "."..г. комиссией в составе помощника главы городского округа –<адрес> ФИО6, начальника отделения по охране общественного порядка УМВД России по <адрес> ФИО47 сотрудника 32 ПСЧ 5 МСО ФПС ГУ МЧС России по <адрес> ФИО7, сотрудника отдела <адрес> УФСБ России по <адрес> ФИО8, старшего инженера ОООВЭИТСОБ ОВО по <адрес>-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес> « ФИО9, консультанта управления по организационной и кадровой работе администрации городского округа –<адрес> волгоградской области ФИО10 была проведена проверка деятельности ФИО1 городского округа – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проверки была составлена Справка о результатах обследования состояния комплексной безопасности места массового пребывания людей ФИО1 от "."..г., из которой следует, что "."..г. утвержден паспорт безопасности, акт обследования и категорирования от "."..г. категории объекта – 2 (вторая).

В соответствии с п. 22 Требований срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности ММПЛ, в том числе по оборудованию его инженерно-техническими средствами охраны, не может превышать 2-х лет, со дня подписания акта обследования и категорирования. Актом обследования и категорирования комиссией был определен перечень мероприятий по антитеррористической защищенности объекта в соответствии с Требованиями и его категорией, в числе которых:

-в соответствии с п.24 Требований организовать физическую охрану объекта-не выполнено;

-согласовать вопрос о максимальном приближении патруля и мобильных групп с целью оперативного реагирования на изменения обстановки-не выполнено;

-в соответствии с п.26 Требований рассмотреть возможность привлечения общественных организаций в порядке, установленном законодательством РФ-не выполнено;

-в соответствии с п.32 Требований установить систему оповещения и управления эвакуацией, соответствующей условиями-не выполнено;

-в соответствии с п.23 Требований обеспечить сохранность видеоархива 30 суток, а также информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город»-выполнено частично (срок хранения видеоархива-30 суток), взаимодействие не обеспечено.

Сроки исполнение данных мероприятий истекли "."..г..

ФИО1 даны рекомендации по совершенствованию мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности ММПЛ и устранению выявленных нарушений:

-в соответствии с п.23 а) и п.30 Требований-установить информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город»(передачу видеоизображения в реальном времени, видеоизображение в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видеоидентификации;

-в соответствии с п. 24 Требований – в целях поддержания правопорядка в местах массового пребывания людей организовать физическую охрану;

-принять исчерпывающие меры к оборудованию объекта системой оповещения и управления эвакуацией, соответствующей условиям п.23б,31 и 32 Требований;

-в соответствии с п.25 Требований-в рамках взаимодействия обеспечить возможность максимального приближения патрулей территориальных подразделений МВД и Росгвардии с целью оперативного реагирования и обеспечения общественного порядка ММПЛ;

-в соответствии с п.33 Требований-разработать порядок (алгоритм) проведения соответствующих мероприятий усиления режимов противодействия терроризму при получении информации об угрозе совершения террористического акта для своевременного и адекватного реагирования на возникающие террористические угрозы и предупреждения совершения террористических актов в ММПЛ.

Поскольку ФИО1 до "."..г. (включительно), вопреки подп. «в» п. 21, п.п. 24, 26, 30 Требований относительно обеспечения физической охраны Объекта, не согласован вопрос с правоохранительными органами о максимальной приближенности к Объекту патруля и мобильных групп для оперативного реагирования на изменения обстановки, система оповещения и управления эвакуации не установлена, информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» не обеспечено, заместителем прокурора <адрес> ФИО11 "."..г. в адрес директора ФИО1 вынесено представление об устранении нарушений антитеррористической защищенности(л.д.13-15).

"."..г. директором ФИО1 ФИО16 заместителю прокурора <адрес> ФИО11 дан ответ, согласно которому нарушение п. 24 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии РФ и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий), утвержденных Постановление Правительства РФ от 25.03.20215 года № 272 учреждение считает недопустимыми, так как с 2024 года на территории парковой зоны «<...>» организована физическая охрана, что подтверждается договорными обязательствами. Что касается нарушений подп. «в» п. 21 Требований указано, что между МАУ «<...>» и ФИО1 заключено соглашение о совместной деятельности в рамках реализации федеральной программы «<...>» в 2021-2022 году, а именно: благоустройство общественного пространства: парк «<...>». На территории парковой зоны «<...>» была установлена система видеонаблюдения, которая обеспечивает непрерывное наблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей с архивированием и хранением данных в течение 30 дней.

Что касается информационного взаимодействия системы видеонаблюдения с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «<...>», ФИО1 указало, что комплекс «Безопасный город является совокупностью функциональных и технических требований к аппаратно-программным средствам, нормативных актов и регламентов межведомственного взаимодействия, направленных на противодействие угрозам общественной безопасности, правопорядку и безопасности среды обитания, формирующих вместе с действующими федеральными системами обеспечения безопасности интеллектуальную многоуровневую систему управления безопасностью субъекта Российской Федерации в целом и муниципального образования в частности, за счет прогнозирования, реагирования, мониторинга и предупреждения возможных угроз, а также контроля устранения последствий чрезвычайных ситуаций. Решение о выведении наблюдения в местные системы видеонаблюдения является прерогативой органа местного самоуправления, с учетом их полномочий, возложенных на них действующим законодательством, как федеральным так и региональным. На территории городского округа –<адрес> мероприятия по реализации программного комплекса «безопасный город» органами местного самоуправления не выполнены. Таким образом, выполнение п.30 Требований ФИО1 не представляется возможным. По факту выявленных нарушений п. 32 Требований ФИО1 пояснил, что учреждение неоднократно обращалось в комитет по делам молодежи, культуры и спорта администрации городского округа – <адрес> с просьбой выделения дополнительных денежных средств на реализацию п. 30 Требований. В конце декабря 2024 года были выделены денежные средства на разработку проектной документации системы информационного оповещения и управления эвакуацией людей при угрозе теракта и при теракте на территории парковой зоны «<...>»."."..г. ФИО1 заключен договор с ИП ФИО13 на выполнение работ по разработке проектной документации системы информационного оповещения и управления эвакуацией людей при угрозе теракта и при теракте. Проектная документация будет разработана в марте 2025 года.После чего, ФИО1 будет разработан локальный сметный расчет с целью определения стоимости выполнения подрядных работ и направлено письмо в комитет по делам молодежи, культуры и спорта администрации городского округа –<адрес> с просьбой выделения дополнительного финансирования для реализации указанных выше мероприятий (л.д.16-18).

Из представленных административным ответчиком документов следует, что "."..г. ФИО1 обратилось к руководителю оператора КИСВВО директору ГКУ «<...>» с заявкой на подключение локальной системы видеонаблюдения к ГИС «<...> <адрес>», в которой просит рассмотреть вопрос о подключении локальной системы видеонаблюдения <...> ФИО1 к ГИС «<...> <адрес>» (л.д.35).

В ответ на указанную заявку ГКУ ВО «<...>» направило в адрес директора ФИО1» технические условия на подключение локальной системы видеонаблюдения ФИО1 к Комплексной информационной системе видеонаблюдения <адрес> (л.д.36-39).

"."..г. директор ФИО1 обратилась к исполняющему обязанности председателя комитета по делам молодежи, культуре и спорту с заявкой на выделение субсидий на иные цели №... от "."..г. на Устройство системы оповещения и управления эвакуацией (л.д.40).

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 пояснила, что, изучив технические условия, ФИО1 закуплено системное оборудование для увеличения пропускной способности внутренней локальной системы. На данный момент работы по увеличению пропускной способности внутренней локальной системы учреждением выполнены."."..г. учреждением в адрес ГКУ «<...>» направлена заявка на подключение с учетом технических сведений локальной системы видеонаблюдения.

Из копии письма исполняющего обязанности председателя комитета по делам молодежи, культуры и спорта администрации городского округа –<адрес> от "."..г. №...-сп следует, что в 2024 году ФИО1 было выделено финансирование на субсидии на проведение мероприятий по антитеррористической защищенности объектов-1680980 рублей. В 2025 году было выделено финансирование на проведение мероприятий по антитеррористической защищенности объектов-3488212 рублей.

Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт того, что в нарушение положений пунктов 30, 32 Постановления Правительства РФ от 25 марта 2015 года N 272"Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)" ФИО1 до настоящего времени не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией и не обеспечено информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город», что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Выявленные нарушения отрицательно сказываются на комплексной безопасности лиц, пребывающих на территории ФИО1» городского округа – <адрес>, поскольку не позволяют обеспечить предупреждение террористических актов на территории учреждения, что может способствовать совершению противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный иск прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 187 и ч. 3 ст. 227 КАС РФ при принятии решения суда, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия либо устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд устанавливает в решении суда срок устранения таких нарушений. С учетом характера спора и предмета заявленных требований, направленных на обеспечение объектов образования мерами по антитеррористической защищенности, суд считает возможным установить предложенный прокурором срок исполнения решения – 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Данный срок признается судом обоснованным и достаточным для устранения административным ответчиком выявленных нарушений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности исполнить требования законодательства об антитеррористической защищенности объекта спорта – удовлетворить.

Возложить на ФИО1» городского округа - <адрес> (№...) обязанность в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать объект (территорию) места массового пребывания людей, расположенный по адресу: <адрес> системой оповещения и управления эвакуацией и обеспечить информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» в соответствии п. 30 и п. 32 постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)".

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : Е.В. Елисеева

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: Е.В. Елисеева