УИД: 60RS0001-01-2022-005970-35

1-ая инстанция № 2-76/2023

судья Дорошенко Ю.В.

№ 33-1326/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 г.

г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Адаева И.А.

судей Вальбе Е.П., Купташкиной И.Н.

при секретаре Корьякиной А.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости, по апелляционной жалобе истца на решение Псковского городского суда Псковской области от 22 марта 2023 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование указал, что решением ответчика от 23 июня 2021 г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием специального стажа.

Полагая, что данное решение нарушает его право на досрочную страховую пенсию по старости, ФИО1 просил:

признать незаконным решение от 23 июня 2021 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости;

обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с 27 февраля 1996 г. по 8 мая 1997 г. в должности водителя автомобиля УРАЛ 10-08 ПСО в АООТ «Себеж», с 9 декабря 1998 г. по 12 апреля 1999 г., с 1 апреля 2000 г. по 29 декабря 2000 г., с 25 июля 2023 г. по 26 марта 2007 г. в должности водителя лесовоза УРАЛ 4320 в Себежском лесхозе;

обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 11 марта 2021 г.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца не имеется, поскольку льготный характер работы истца документально не подтвержден.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 22 марта 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец поставил вопрос об отмене решения. В обоснование указал, что отсутствие в ГАУ Псковской области «Псковский лесопитомник» сведений о его занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок не может являться основанием для отказа во включении спорных периодов в специальный стаж. Кроме того, ГАУ Псковской области «Псковский лесопитомник» в судебное заседание была предоставлена справка о его участии в едином технологическом процессе, однако ответчик, используя свои полномочия, обязал учреждение внести изменения в представленную информацию. Неуплата работодателем страховых взносов не должна препятствовать реализации его права на назначение пенсии.

В возражения на апелляционную жалобу представитель ответчика полагает решение суда законным и обоснованным.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на неё, оценив дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что решением ответчика от 23 июня 2021 г. ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого специального стажа (12 лет 6 месяцев).

По подсчету пенсионного органа специальный стаж ФИО1 составил 7 лет 4 месяца 13 дней.

В специальный стаж ответчиком не были включены периоды работы истца с 27 февраля 1996 г. по 8 мая 1997 г. в должности водителя автомобиля УРАЛ 10-08 ПСО в АООТ «Себеж», с 9 декабря 1998 г. по 12 апреля 1999 г., с 1 апреля 2000 г. по 29 декабря 2000 г., с 25 июля 2023 г. по 26 марта 2007 г. в должности водителя лесовоза УРАЛ 4320 в Себежском лесхозе (реорганизован в ГАУ ПО «Псковский лесопитомник»).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения данных периодов в специальный стаж истца.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслужива-

ние механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Из содержания пункта 1 (подп. «д») постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 следует, что к спорным периодам работы истца применяется Список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 №273 «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» (далее–Список №273).

Данным Списком предусмотрено, что правом на досрочную пенсию имеют водители автомобилей на вывозке леса, вальщики леса и обрубщики сучьев.

В соответствии с Примечанием к Списку № 273 перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Согласно ГОСТ 17461-84. «Межгосударственный стандарт. Технология лесозаготовительной промышленности. Термины и определения», утвержденному постановлением Госстандарта СССР от 14 декабря 1984 № 4435, лесозаготовка включает в себя, в том числе валку деревьев, обрубку сучьев, трелевку древесины, вывозку древесины по лесовозным дорогам на нижние склады или лесопогрузочные пункты для отправки потребителю.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях») к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем, понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью основных трудовых функций.

Как следует из материалов дела, доказательств занятости истца в спорные периоды в едином технологическом процессе лесозаготовок в течение полного рабочего дня не имеется.

Трудовая книжка, архивная справка Администрации Себежского района Псковской области от 25 ноября 2022 г. № 779 (по периоду работы с 27 февраля 1996 г. по 8 мая 1997 г. в должности водителя автомобиля УРАЛ 10-08 ПСО в АООТ «Себеж»), справки, уточняющие особый характер труда, выданные ГАУ ПО «Псковский лесопитомник» - не являются достаточными доказательствами для подтверждения специального стажа ФИО1

Документы, подтверждающие факт занятости ФИО1 в едином технологическом процессе лесозаготовки, а также документы организации по личному составу отсутствуют, поэтому установить льготный характер работы истца не представляется возможным.

В выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1, зарегистрированного в системе обязательного пенсионного страхования 25 февраля 1999 г., отсутствует информация о выполняемой истцом льготной работе в спорные периоды, имевшие место после его регистрации.

Представленные истцом путевые листы не подтверждают льготный характер работы истца, поскольку из их содержания не следует, что он перевозил древесину по лесовозным дорогам на нижние склады или погрузочные пункты. Напротив, из них видно, что значительную часть времени ФИО1 осуществлял перевозку деловой древесины по дорогам общего пользования и доставлял ее потребителям в различные населенные пункты. Такая перевозка древесины не входит в единый технологический процесс лесозаготовки и не может включаться в льготный стаж истца.

Суд апелляционной инстанции предлагал ФИО1 осуществить поиск дополнительных доказательств, однако надлежащих доказательств, обладающих свойствами относимости и допустимости, подтверждающих льготный характер работы истца, суду представлено не было.

Показания свидетелей С.П.Г. и К.В.М. не могут быть приняты во внимание, поскольку характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3 ст. 14 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают и не могут привести к отмене правильного по существу решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержат доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Псковского городского суда Псковской области от 22 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Адаев

судьи: Е.П. Вальбе

И.Н. Купташкина

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда И.А. Адаев