Решение по делу № 2А-4699/2023 от 25.09.2023 - об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, с участием в качестве заинтересованного лица <ФИО>.

Дело №2а-4699/2023

25RS0029-01-2023-005817-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 25 сентября 2023г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГг. административным истцом в ОСП г.Уссурийска был предъявлен исполнительный документ судебный приказ XXXX от ДД.ММ.ГГг., выданный мировым судьей судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк», ДД.ММ.ГГг. было возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП. Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, ни какие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время не направлено. Просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Уссурийска ФИО1, выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы УФМС с целью получения информации и месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать письменные объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в их отсутствие, представив письменный отзыв, согласно которого с заявленными требованиями не согласился, указав, что ДД.ММ.ГГг. на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО3 поступил судебный приказ XXXX от ДД.ММ.ГГг., выданный мировым судьей судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района, о взыскании задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 13923,83 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП, должник ФИО2 ознакомлен лично под подпись ДД.ММ.ГГг. с постановлением о возбуждении исполнительного производства. По состоянию па ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство находится па исполнении, остаток долга составляет 13923,83 руб. В отношении должника ФИО2 на исполнении в ОСП по УГО находятся 3 исполнительных производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей на сумму 1621531,66 руб., XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг. и XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг., в пользу АО «Банк Русский стандарт» па общую сумму 172864 руб., которые объединены в сводное производство по должнику XXXX-СД. Ежеквартально судебным приставом-исполнителем направляются запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Согласно ответов регистрирующих органов, па имя должника открыты счета в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбаик», АО «ОТП Банк», филиале «Дальневосточный» АО «ОТП БАНК», ПАО "Сбербанк России", Банк ГПБ (АО), ПАО Росбанк, ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Почта Банк», АО «Банк Русский Стандарт». В целях удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем было вынесены ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг. - постановления об обращении взыскания па денежные средства, находящиеся па счетах в банке. ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГг. ФИО2 сообщил о своем увольнении ИП ФИО4 и новом трудоустройстве в ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГг. вынесено постановления об обращении взыскания на доходы должника и направлено по месту работы с указанием удержания производить в размере 70% от дохода должника. ДД.ММ.ГГг. был осуществлен фактический выход по известному месту жительства должника, с целью его установления, а также установления имущества, подлежащего обращению взыскания. В ходе проверки должника установить не удалось. По вопросу о ненадлежащем исполнении судебным приставом - исполнителем, своих обязанностей, в части принятия мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не нашло своего подтверждения. Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Таким образом, предмет обжалования отсутствует, каких - либо нарушений прав и законных интересов заявителя не имеется. На основании изложенного, просит в удовлетворении административно искового заявления отказать.

Административный ответчик УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащем образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг. мировой судья судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края выдал судебный приказ XXXX о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 15036,16 руб.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

В целях удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке филиал «Центральный» ПАО «Совкомбаик», АО «ОТП Банк», филиал «Дальневосточный» АО «ОТП БАНК», ПАО "Сбербанк России", Банк ГПБ (АО), ПАО Росбанк, ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Почта Банк», АО «Банк Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГг. ФИО2 сообщил о своем увольнении ИП ФИО4 и новом трудоустройстве в ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГг. вынесено постановления об обращении взыскания на доходы должника и направлено по месту работы с указанием удержания производить в размере 70% от дохода должника.

ДД.ММ.ГГг. был осуществлен фактический выход по известному месту жительства должника, с целью его установления, а также установления имущества, подлежащего обращению взыскания.

Судом также установлено, что в отношении должника ФИО2 на исполнении в ОСП по УГО находятся 3 исполнительных производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей на сумму 1621531,66 руб., XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг. и XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг., в пользу АО «Банк Русский стандарт» па общую сумму 172864 руб., которые объединены в сводное производство по должнику XXXX-СД.

Учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа не вызвано действиями ответчика, так как, перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения применяется.

Следует отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Кроме того, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом закон также не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2023г.

Судья Н.В. Онищук