Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихоревой Н.В.,

при секретаре Альвинской И.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Виктор УК», ООО «Стройтехнология» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Виктор УК», ООО «Стройтехнология» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником ? доли в праве на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: 654027, <адрес>. Собственником ? доли в праве является его дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошло затопление квартиры истца, находящейся на 5 этаже. ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика был составлен акт осмотра квартиры, из которого следует, что в результате таяние снега произошло затопление кухни. ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошло затопление квартиры истца, находящейся на 5 этаже. ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика был составлен акт осмотра квартиры из которого следует, что в результате отсутствия герметизации кровли произошло затопление кухни. ДД.ММ.ГГГГ снова произошло затопление квартиры истца. ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика был составлен акт осмотра квартиры из которого следует, что в результате замены кровли подрядной организацией ООО «Стройтехнологии» старая кровля снята, а новая не уложена. По данной причине произошло затопление зала. Стоимость восстановительного ремонта определена в размере 73 461,93 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о зачтении суммы восстановительного ремонта в сумму иска Ответчика. Ответчик не дал письменного ответа, но устно оповестил, что отказывается от данного соглашения.

Просит суд взыскать с ООО «Виктор УК» в пользу ФИО1 73 461,93 руб. размер причиненного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ заливом квартиры ущерба, 7000 руб. – стоимость заключения специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве соответчика привлечено ООО «Стройтехнология».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Виктор УК» ФИО3, действующий по доверенности просил отказать в требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стройтехнология» ФИО4, действующий по доверенности просил отказать в требованиях в полном объеме.

Третье лицо МБУ «Дирекция ЖКХ» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 14 указанного Закона РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, закреплены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В силу п. 1.1 Правил данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 1.8 Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

Согласно пп. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию фонда должна: обеспечивать, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

Протечки в отдельных местах кровли следует устранять незамедлительно (Приложение N 2 к Правилам эксплуатации).

Согласно п. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Таким образом, управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, чердаков, крыш, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы.

Согласно пп. 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества при соответствующем способе управления многоквартирным домом проводятся управляющей организацией. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Как следует из п. 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, относится, в том числе, проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

К видам работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, водоотводящих устройств и оборудования, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. (п. 7 приведенного выше постановления).

Согласно п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В настоящее время действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №. Они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 названных Правил).

В соответствии с п.4.6.1.1. Правил технической эксплуатации Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основным видом деятельности ООО «Виктор УК» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Между собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> ООО «Виктор УК» заключен договор на

управление вышеуказанного многоквартирного дома.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца по адресу: <адрес>, что не оспаривается сторонами и подтверждается актом обследования объектов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что работниками аварийной службы произведен осмотр квартиры по адресу <адрес>, установлены на потолке следы течи воды (потолок из гипсокартона). Вышеперечисленные факты неисправностей произошли по причине таяния снега и наледи на крыше. Необходимо устранить выявленные неисправности путем очистки кровли от наледи и снега. (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца по адресу <адрес>, что также не оспаривалось сторонами, подтверждается актом обследования объектов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что работниками аварийной службы произведен осмотр квартиры по адресу <адрес> и установлены на потолке и стенах следы течи воды, намок кухонный стол (разбухла столешница), на потолке отслоилась штукатурка. Вышеперечисленные факты неисправностей произошли по причине отсутствия герметизации кровли. Необходимо устранить выявленные неисправности восстановления герметизации кровли, произвести капитальный ремонт кровли. (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца по адресу: <адрес>, что также не оспаривалось сторонами и подтверждается актом обследования объектов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что работниками аварийной службы произведен осмотр квартиры по адресу <адрес> и установлены на потолке и стенах следы течи воды, (потолок из гипсокартона), также намок пол, картины и мебель. Вышеперечисленные факты неисправностей произошли по причине замены кровли подрядной организацией ООО «Стройтехнологии». Старая кровля снята, а новая не уложена. Необходимо устранить выявленные неисправности настелить кровлю (л.д. 27).

Требования истца основаны на том, что неоднократные затопления его жилого помещения произошли по вине управляющей компанией, в связи с ненадлежащим устранением герметизации кровельного покрытия многоквартирного дома.

В подтверждение указанного, а также суммы ущерба причиненного затоплением истцом представлено заключение специалиста ООО «АСТ-Экспертиза» № от 30.11.2020г., согласно которому в квартире по <адрес> выявлены следующие недостатки: на кухне (помещение №) следы проточек, желтые пятна, разводы по отделочному слою потолка; трещины и отслоения отделочного слоя базового потолка; разбухание ГКЛ подвесного потолка; на стенах: следы протечек, желтые пятна, трещины и отслоения штукатурного/шпатлевого слоев; пол: дефектов и повреждений, образовавшихся в результате затопления, не выявлено.

Жилая комната – зал (помещение №): следы проточек, желтые пятна, разводы по отделочному слою потолка; разбухание ГКЛ подвесного потолка; на стенах: следы протечек, желтые пятна, трещины и отслоения штукатурного/шпатлевого слоев; пол: дефектов и повреждений, образовавшихся в результате затопления, не выявлено.

Иных повреждений и недостатков строительно-технического характера не выявлено.

Причиной образования выявленных дефектов, недостатков, повреждений по внутренней стороне квартиры является течь с крыши.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, для устранения недостатков в квартире по адресу: <адрес>, по состоянию на дату затопления 04.09.2018г. составляет 73 461,93 руб.

В судебных заседаниях представитель ООО «Виктор УК» пояснял, что данное заключение не может быть в качестве доказательства, в связи с чем, в

ходе разбирательства по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено ООО «Экспертная группа «ОТК», для выяснения вопроса о причинах затопления и стоимости ущерба, причиненного истцу.

Согласно экспертному завлечению № от 01.07.2022г. основные причины затопления помещения кухни квартиры по адресу: <адрес> на 15.03.2017г., 31.07.2017г. являются недостатки технического состояния кровельного покрытия/течь с крыши; затопления помещения жилой комнаты на 04.09.2018г. является ненадлежащее исполнение подрядной организацией ООО «Стройтехнология» ремонтных работ по замене кровельного покрытия.

По второму вопросу содержится ответ экспертов, где экспертной организацией установлен ряд недостатков и повреждений на дату затоплений: 15.03.2017г., 31.07.2017г., 04.09.2018г., представленных в таблице № к экспертному заключению, в результате чего в кухне требуется ремонт подвесного потолка, восстановление отделочного слоя, требуется восстановление штукатурно-окрасочного слоя основной плоскости потолка; в жилой комнате требуется восстановление штукатурно-окрасочного слоя, требуется ремонт подвесного потолка, восстановление отделочного слоя, требуется восстановление штукатурно-окрасочного слоя основной плоскости потолка.

Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов, необходимых для ликвидации выявленных дефектов и повреждений внутренней отделки помещения кухни в квартире, <адрес>, в ценах и по состоянию на дату затопления (15.03.2017г.) согласно смете № с учетом НДС 18% составляет (округленно) 27 158 руб.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом снижения стоимости материалов, необходимых для ликвидации выявленных дефектов и повреждений внутренней отделки помещения кухни в квартире, <адрес>, в ценах и по состоянию на дату затопления (15.03.2017г.) с учетом НДС 18% составляет (округленно) 24 259 руб.

Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом снижения стоимости материалов, необходимых для ликвидации выявленных дефектов и повреждений внутренней отделки помещения кухни в квартире, <адрес>, в ценах и по состоянию на дату затопления (31.07.2017г.) согласно смете № с учетом НДС 18% составляет (округленно) 32 816 руб.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом снижения стоимости материалов, необходимых для ликвидации выявленных дефектов и повреждений внутренней отделки помещения кухни в квартире, <адрес>, в ценах и по состоянию на дату затопления (04.09.2018г.) с учетом НДС 18% составляет 30 663 руб.

Оценивая указанное экспертное заключение суд приходит к выводу, что оно содержит подробное и ясное описание проведенного исследования, в том числе в части определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца после указанных затоплений, сделанное на основе непосредственного осмотра затопленной квартиры, заключение, в том числе по данному вопросу, содержит подробные описания, разъяснения и комментарии, мотивировано и содержит выводы и ответы на поставленные перед ними вопросы, отсутствуют противоречия между описательной, исследовательской частью и выводами, при проведении экспертизы использовалась нормативно-техническая литература, содержание заключения соответствуют требованиям законодательства об экспертной деятельности, его выводы подробно мотивированы и носят категоричный характер, не противоречат другим доказательствам по делу, к заключению экспертов приложена фототаблица объекта оценки, с изображением имеющихся в квартире истца повреждений. Указанное заключение, составлено компетентными экспертами, обладающим специальными познаниями в области исследования строительных объектов и имеющими стаж экспертной работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В связи, с чем суд принимает заключение эксперта как достоверное, объективное и относимое доказательство.

Таким образом, учитывая представленные доказательства в совокупности, суд находит доказанным, что затопление квартиры истца произошло ДД.ММ.ГГГГ, 31.07.2017г., 04.09.2018г., через чердачное перекрытие, с кровли.

Со стороны ответчика доказательств того, что кровля данного многоквартирного дома в момент затопления квартиры истца находилась в надлежащем состоянии, а также доказательств причинения вреда истцу вследствие непреодолимой силы в суд не предоставлено.

Крыша дома в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и пп. «д» п. 2, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку обслуживает более одного помещения.

Поскольку жилой дом по <адрес> в <адрес> на момент затопления находился в управлении, именно ООО «Виктор УК» является лицом, ответственным за содержание общего имущества, в частности строительных конструкций (крыши), указанного жилого дома.

В соответствии с действующим законодательством в обязанности управляющей организации МКД входит, в том числе, обеспечение содержания и ремонта общего имущества дома, текущий ремонт общего имущества дома, осуществление осмотров общего имущества дома.

Общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в надлежащем состоянии в соответствии с требованиями законодательства, содержащихся в технических регламентах, технических правилах и нормах, санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах, гигиенических нормативах, стандартах, иных документов, включающих требования к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Судом установлено, что ООО «Виктор УК», являясь организацией, ответственной за содержание жилого дома по <адрес> в <адрес>, свои обязанности надлежащим образом не выполнило. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил содержания жилого дома, в котором проживает истец.

При таких обстоятельствах, понесенный истцом в результате течи кровли МКД ущерб подлежит взысканию с ООО «Виктор УК».

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Виктор УК» в пользу истца ущерб, причиненный затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 15.03.2017г., 31.07.2017г., 04.09.2018г. в размере 30 663 рублей.

В материалы дела представлен № № № от 29.05.2018г., заключенный между ООО «Виктор УК» и ООО «Стройтехнология», по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по ремонту фасада многоквартирного дома по <адрес>. (л.д. 141-148).

Из представленного технического задания на выполнение работ по договору следует, что в число выполненных работ по фасаду МКД входит в том числе ремонт кровли (л.д. 149-153).

К доводам представителя ответчика ООО «Виктор УК» о том, что вина в протекании кровли крыши лежит на субподрядчике ООО «Стройтехнология», выполнявшем работы по герметизации кровли МКД по адресу: <адрес>, суд признает несостоятельными, поскольку договором управления многоквартирным домом, а также действующим жилищным законодательством установлена обязанность управляющей организации надлежащим образом осуществлять контроль за исправным состоянием конструкций чердачных помещений и кровли, в том числе за качеством выполнения работ субподрядчиком, а также именно управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Кроме того, ООО «Виктор УК» не лишено права на обращение в суд с заявлением о взыскании с подрядной организации денежных средств за ненадлежащее исполнение ремонтных работ по заключенному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ООО «Стройтехнология» не подлежат удовлетворению.

Суд, разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности к затоплениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признает обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты начинает течь срок исковой давности. Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока исковой давности в соответствии со ст. 205 ГПК РФ, доказательства обращения истца к ответчику во внесудебном порядке для досудебного урегулирования спора. Учитывая изложение обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещение ущерба, причинённого затоплением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит подлежащим возмещению причиненный истцу моральный вред, выразившийся в его нравственных переживаниях из-за ухудшения качества его жизни, необходимости проживать в условиях обстановки поврежденного жилища, испытывать неудобства от этого, неоднократное затопление управляющей компанией жилого помещения истца по причине ненадлежащего содержания общего имущества.

Причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, однако, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку расходы на проведение досудебной оценки причиненного ущерба и стоимости его устранения, являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего затопления, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в ? части на основании статьи 15 ГК РФ исходя из ? доли права собственности истца на жилое помещение.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 в целях защиты своего нарушенного права обратилась к ООО «АСТ- экспертиза» с целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ полученных повреждений. Стоимость произведенного экспертного исследования составила 7000 руб., что подтверждено квитанцией от 10.11.2020г. № (л.д. 4).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Виктор УК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1933 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Виктор УК» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 15.03.2017г., 31.07.2017г., 04.09.2018г. в размере 47 769 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Стройтехнология».

Взыскать с ООО «Виктор УК» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1933 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Н.В. Вихорева

Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в деле №.