Дело № 2а-1113/2023 копия
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее – ООО МКК «Срочноденьги») обратилось с административным иском к старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения
В обоснование требований в административном иске указано, что ООО МКК «Срочноденьги» направило в ОСП по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 задолженности, которое получено ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
С момента получения исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства должностными лицами ОСП по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю не было возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено, в связи с чем просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> о взыскании в пользу административного истца с ФИО7 денежных средств. Обязать старшего судебного пристава - начальника ОСП по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю возбудить исполнительное производство.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Исполняющая обязанности старшего судебного пристава ОСП по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю заместитель начальника отделения ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что исполнительный документов – судебный приказ № в отношении ФИО7 о взыскании денежных средств в пользу ООО МКК «Срочноденьги» в ОСП по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю не поступал. Была проведена проверка поступившей корреспонденции за юридически значимый период, в том банк данных исполнительных производств, заявления административного истца и исполнительный документ не обнаружены. Поскольку сам административный истец не предоставляет доказательств направления заявления с исполнительным документом в ОСП по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю, полагает, что оснований для признания бездействия судебных приставов-исполнителей не имеется, просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель ГУФССП России по Пермскому краю и заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Порядок и сроки возбуждения исполнительного производства установлены статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).
Поскольку судебный приказ о взыскании денежных средств законом не отнесен к исполнительным документам, исполнительное производство по которым возбуждается без заявления взыскателя, то возбуждение исполнительного производства возможно только после получения от взыскателя заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа.
По данным ОСП по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю заявление ООО МКК «Срочноденьги» о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № в отношен ФИО7 в ОСП по <адрес> не поступали.
К административному иску не приложены доказательства направления административным истцом в ОСП по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа.
Судом было предложено административному истцу в соответствии с требованиями ст. 62, 126 КАС РФ представить доказательства направления заявления и исполнительного документа.
Как следует из ответа представителя административного истца, представить документы, подтверждающие направление в адрес ОСП по г. ГУФССП России по Пермскому краю Лысьве заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа не представляется возможным.
Кроме того, на основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в течение шести дней с момента поступления заявления в ОСП по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока, административный истец не указывает об уважительности причин его пропуска, а также не ходатайствует о его восстановлении.
Таким образом, поскольку административным истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также пропущен срок для подачи административного иска, при этом не заявлено ходатайство о его восстановлении, оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» в удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья Н.Р. Войтко