16RS0051-01-2025-000649-43

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

20 мая 2025 года дело № 2-4275/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью 1080 кв.м с кадастровым номером <адрес изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата изъята> после смерти матери ФИО1.

На основании постановления Главы администрации <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> был заключен договор аренды земельного участка под полисадник от <дата изъята> <номер изъят>, на основании которого ФИО1 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 49 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, на срок 5 лет, до <дата изъята>, договор аренды прекращен.

Умерший наследодатель ФИО1 с <дата изъята> и до дня своей смерти, до <дата изъята>, т.е. на протяжении 7 лет, продолжала пользоваться указанным земельным участком, открыто, непрерывно, добросовестно владела им и использовала по назначению. Однако по настоящее время Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани требования по возврату данного земельного участка не предъявлял. ФИО1 открыто пользовалась земельным участком как своей собственностью, ни от кого не скрывала свое пользование, возделывала и выращивала плодово-ягодные насаждения. В связи с этим истец полагает, что есть основания для возникновения права собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец является единственным наследником ФИО1 С <дата изъята> истец постоянно открыто, непрерывно и добросовестно пользуется земельным участком с кадастровым номером <номер изъят> как своим имуществом, несет расходы на содержание.

Наследник продолжил владеть и пользоваться указанным земельным участком после смерти наследодателя, то есть спорное имущество не выбывало из владения правопредшественников истца. Все они несли расходы по содержанию и использовали данный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 49 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорного имущества и не проявляли к нему интереса. Истец принял указанный спорный земельный участок за правопредшественником.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <дата изъята> <номер изъят> земельный участок с кадастровым номером 16<номер изъят> включен в реестр земель Республики Татарстан. Между тем, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на него другим лицом в силу приобретательной давности.

По изложенным основаниям истец просит суд признать за ней право собственности в связи с приобретательной давностью на недвижимое имущество – земельный участок под полисадник с кадастровым номером <номер изъят>4, площадью 49 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Протокольным определением <дата изъята> судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, извещенного о рассмотрении дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий гражданских и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2-6 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер изъят>, Пленума ВАС Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Абзацем 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер изъят>, Пленума ВАС Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрена возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 1080 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят><номер изъят> имеющий вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, строительство индивидуального жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов. Право собственности истца на указанный земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата изъята>, о чем в ЕГРН внесена запись <номер изъят> от <дата изъята>.

Ранее собственником указанного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> являлась мать истца ФИО1

Также судом установлено и из материалов дела следует, что <дата изъята> на основании постановления Главы администрации <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> между службой земельного кадастра по <адрес изъят> (арендодатель), в лице руководителя, и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка <номер изъят>, на основании которого ФИО1 в аренду был предоставлен земельный участок площадью 0,0049 га, расположенный по адресу: <адрес изъят> (н.<адрес изъят>), 37, под полисадник сроком на пять лет до <дата изъята>.

Из кадастрового паспорта земельного участка от <дата изъята> <номер изъят> на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 49 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, участок 37, следует, что право собственности на него принадлежит Республике Татарстан.

<дата изъята> Комитетом земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в адрес ФИО1 было направлено письмо <номер изъят>/КЗИО-ИСХ, которым уведомило о прекращении договора аренды земельного участка от <дата изъята> <номер изъят> и возврате Комитету земельных и имущественных отношений вышеназванного земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 полагает, что приобрела право собственности на земельный участок под полисадник с кадастровым номером <номер изъят>4, площадью 49 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в силу приобретательной давности, поскольку начиная с января 2007 года, с момента окончания срока действия договора аренды земельного участка, сначала ее мать ФИО1 открыто и добросовестно владела и пользовалась названным земельным участком как своим собственным, а после смерти ФИО1 и сама истец открыто владели и пользовались земельным участком по назначению как своим собственным.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, право собственности на него за кем-либо не зарегистрировано.

Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью. При этом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренными пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество, к коим спорный земельный участок нет относится, поскольку является муниципальной собственностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания за ФИО2 права собственности на спорный земельный участок по правилам статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца и ее предшественника – ее матери, длительное время не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенной мотивации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований о признании права собственности на земельный участок в силу приобрететалеьной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Копия верна. Судья А.А. Глейдман