Дело № 2-677/2025 (2-4961/2024)УИД 56RS0009-01-2024-008551-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года

г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н., с участием помощника прокурора Киреевой Ю.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, <данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указав, что 18 июня 2024 года по адресу: <...>, произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2, и мопеда <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением <ФИО>9 Виновником ДТП является ФИО2 Ответственность обоих водителей на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП <ФИО>2 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а также причинен ущерб мопеду и экипировке. Согласно Экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленному ИП <ФИО>7, рыночная стоимость мопеда <данные изъяты>, по состоянию на 18 июня 2024 года составляет 81 200 рублей, стоимость годных остатков – 24 100 рублей. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу <ФИО>2, в лице законного представителя ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу ФИО1 – ущерб, причиненный мопеду в размере 57 100 рублей, ущерб, причиненный экипировке – 6 500 рублей, расходы по оценке – 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора – 4 250 рублей, 700 рублей – расходы по оплате услуг стоянки, расходы по оплате услуг нотариуса – 2 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 40 000 рублей, 227 рублей – почтовые расходы, 4 000 рублей – расходы по оплате госпошлины.

Протокольным определением от 15 января 2025 года к участию в деле для дачи заключения по делу привлечен Прокурор Дзержинского района г. Оренбурга.

Протокольным определением от 20 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен РСА.

В судебное заседание истец ФИО1, истец <ФИО>2, в лице законного представителя ФИО1, не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица РСА в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Киреева Ю.П. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, учитывая позицию помощника прокурора Киреевой Ю.П., исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся, прежде всего, право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ч.1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, а также материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, <Дата обезличена> по адресу: <...>, произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2, и мопеда <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением <ФИО>2

В соответствии с Постановлением от 06 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении № 5-607/2024, вынесенным Ленинским районным судом г. Оренбурга, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего <ФИО>10, ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО>2 является его мать ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты>, выданным администрацией <данные изъяты> <...>.

Согласно Заключению судебно-медицинской экспертизы клиники <данные изъяты> у <ФИО>2 имеются повреждения в виде ушиба волосистой части головы, раны подбородочной области (состояние после проведенной ПХО), ушиба в/3 левой голени, гематомы левой голени, правого бедра, ссадин туловища, нижних конечностей; данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при ДТП в срок 18.06.2024 г.; указанные повреждения вызвали легкий вред здоровью.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обстоятельствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной нормы гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064,1099 и 1100 ГК РФ).

В п. 1 указанного Постановления разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд, в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания относящиеся к душевному неблагополучию (нарушение душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 Постановления).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п,15 Постановления).

При определении размера компенсации вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.1 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 Постановления).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства случившегося, степень нравственных и физических страданий истца, исходя из требований закона о разумности и справедливости, взыскивает в пользу истца <ФИО>2, в лице законного представителя ФИО1, сумму в размере 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Судом также учтено, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Определяя надлежащего ответчика по требованиям о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что виновной в ДТП является ФИО2, причиной ДТП стало нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования действительно достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 ГК РФ).

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 этого же кодекса граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО3

С учетом приведенных выше норм права и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождение ФИО3 как собственника источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности может иметь место при установлении обстоятельств передачи им в установленном законом порядке права владения транспортным средством ФИО2, при этом обязанность по предоставлению таких доказательств лежит на самой ФИО3

В силу требований указанной статьи 56 ГПК РФ, ответчику ФИО3 для освобождения от гражданско-правовой ответственности надлежало представить доказательства передачи права владения автомобилем ФИО2 в установленном законом порядке, обстоятельств злоупотребления правом применительно к допуску в дорожном движении принадлежащего ему транспортного средства в отсутствие документов лица, управлявшего им, о страховании своей гражданской ответственности.

Сам по себе факт передачи автомобиля и регистрационных документов на него подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает ответчика права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

ФИО3, как собственник автомобиля, прежде чем передать транспортное средство во владение и пользование ФИО2, должна была позаботиться о законности такого управления: застраховать гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поскольку ответчик ФИО3 этого не сделала, она фактически незаконно передала управление транспортным средством ФИО2, в связи с чем должна нести ответственность за возмещение ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 была в установленном порядке допущена к управлению транспортным средством, то есть являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом в материалах дела не имеется данных о том, что ФИО2 завладела транспортным средством противоправно, то есть помимо воли его собственника ФИО3

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3

В обоснование размера ущерба истцом представлено Экспертное заключение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленное ИП <ФИО>7, согласно которому рыночная стоимость мопеда <данные изъяты>, по состоянию на 18 июня 2024 года составляет 81 200 рублей, стоимость годных остатков – 24 100 рублей.

Ответчиками стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась.

Суд признает указанное экспертное заключение допустимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством, специалистом, имеющим квалификацию, образование, стаж необходимой работы экспертом. В заключении эксперта отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика ФИО3 сумму ущерба, причиненного мопеду в размере 57 100 рублей, и экипировке в размере 6 500 рублей.

В иске к ответчику ФИО2 суд отказывает по изложенным выше основаниям.

В связи с тем, что собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО3, обязанность по возмещению компенсации морального вреда, причиненного здоровью пострадавшего, должна быть возложена на нее.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО>2, в лице законного представителя ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований законного представителя несовершеннолетнего <ФИО>2, в лице законного представителя ФИО1, к ФИО2 суд считает необходимым отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 руб.

Кроме того, суд взыскивает с надлежащего ответчика в пользу в пользу ФИО1 расходы по оценке – 10 000 рублей; расходы по оплате услуг эвакуатора – 4 250 рублей, подтвержденные Актом выполненных работ от 18.06.2024 г.; 700 рублей – расходы по оплате услуг стоянки, подтвержденные квитанцией <Номер обезличен> от 19.06.2024 г.; расходы по оплате услуг нотариуса – 2 500 рублей, 227 рублей – почтовые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, что подтверждается Договором о возмездном оказании услуг от 18 июня 2024 года.

С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, процессуальных документов, подготовленных стороной истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>2, в лице законного представителя ФИО1, о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу <ФИО>2, в лице законного представителя ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход МО г. Оренбург государственную пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2, в лице законного представителя ФИО1, к ФИО2 - отказать.

Исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 63 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оценке – 10 000 рублей; расходы по оплате услуг эвакуатора – 4 250 рублей, 700 рублей – расходы по оплате услуг стоянки, расходы по оплате услуг нотариуса – 2 500 рублей, 227 рублей – почтовые расходы.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.

Судья

А.И. Губернская