Решение по делу № 2-3444/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-3444/2023 26 мая 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2023-002093-06

В окончательной форме 05 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Петрушенко Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать просроченную задолженность за период с 10.08.2013 года по 23.04.2015 включительно в размере 42673,66 рубля, государственную пошлину в размере 1480,21 рублей, в обоснование требований указав следующее.

09.02.2012 года между АО «Связной банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Однако, ответчик, получив денежные средства свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 42673,66 рублей за период с 10.08.2013 г. по 23.04.2015 г.

23.04.2015 года банк уступил права требования на данную задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) № 1/С-ф.

Требование о полном погашении задолженности в вышеуказанной сумме было направлено ответчику 23.04.2015 года, однако данное требование не исполнено до сих пор, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по поводу пропуска срока исковой давности не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела установлено, что 09.02.2012 года между АО «Связной банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Однако, ответчик, получив денежные средства свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 42673,66 рублей за период с 10.08.2013 г. по 23.04.2015 г.

Требование о полном погашении задолженности в вышеуказанной сумме было направлено ответчику 23.04.2015 года.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указывает истец, свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность которая подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком данный расчет оспорен, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 данной статьи).

Поскольку ответчик не совершила действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из расчета задолженности по договору последняя дата списания платежа указана 20.07.2015 года, в связи с чем с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по последнему платежу.

20.08.2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ по заявлению истца, который отменен 27.08.2021 года.

Следовательно, о нарушении своих прав истец знал каждый раз по каждому платежу отдельно, в том числе по последнему платежу 20.07.2015 года и именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек 20.07.2018 года, тогда как с настоящим иском согласно почтовому штемпелю истец обратился 25.03.2023 года. Следует также учитывать, что выдача судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не прерывает срок исковой давности, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано 20.08.2021 года, и данный приказ был выдан за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Обстоятельств, объективно препятствующих истцу обратиться в суд в пределах срока, предусмотренного действующим законодательством, судом не установлено.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске в полном объеме оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.И. Салоухин