Судья ...........1 Дело ........
№ в 1-ой инст. 2-8882/22
УИД 23RS0........-98
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года ............
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........8
и судей ...........2, ...........10
по докладу судьи ...........8
при секретаре ...........4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ...........5 на решение Советского районного суда ............ от ...........
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-62020/5010-009 от .........., вынесенного по результатам рассмотрения обращения ...........6 о взыскании страхового возмещения, в связи с неисполнением САО «РЕСО-Гарантия» обязательств по выдаче направления на ремонт.
...........9 и финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» отказано.
В апелляционной жалобе представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ...........5 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что решением финансового уполномоченного от .......... № У-22-62020/5010-009 требования ...........6 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения были частично удовлетворены. С САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 42 700 рублей.
Из мотивировочной части решения финансового уполномоченного следует, что .......... в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству, принадлежащему ...........9, причинены механические повреждения.
.......... ...........9 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
.......... САО «РЕСО-Гарантия» осмотрело поврежденный автомобиль, признало случай страховым и выдало истцу направление на ремонт на СТОА – «АА-АВТО ГРУПП».
.......... в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от СТОА – «АА-АВТО ГРУПП» поступил отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства ...........6
.......... САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения ...........9 в размере 111 600 рублей.
.......... страховая компания повторно осмотрела поврежденное транспортное средство.
.......... ...........9 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения, которая была оставлена страховщиком без удовлетворения.
Не согласившись с решением страховщика, ...........9 обратился к финансовому уполномоченному, решением которого были частично удовлетворены требования потребителя финансовых услуг о взыскании страхового возмещения в размере 42 700 рублей, поскольку по результатам экспертизы, выполненной ИП ...........7, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ...........6 без учёта износа составила 154 300 рублей, также финансовым уполномоченным был установлен факт нарушения страховщиком обязанности по проведению восстановительного ремонта автомобиля ...........6 в связи с чем, страховое возмещение рассчитано без учёта износа комплектующих изделий.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском в суд.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от .......... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от .......... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В силу абз. 1-3 пункта 15.1 Федерального закона от .......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 ст. 12 Федерального закона от .......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий.
В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от .......... N 49-ФЗ).
Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в денежной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учёта износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в меньшем размере, чем тот, на который он вправе рассчитывать.
Данная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........-КГ20-8-К2.
С учетом того, что страховая компания не исполнила надлежащим образом обязанность по ремонту транспортного средства, финансовый уполномоченный обоснованно довзыскал со страховщика в пользу ...........6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по результатам экспертизы, выполненной ИП ...........7 в размере 42 700 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности вынесенного решения со ссылкой на то, что САО «РЕСО-Гарантия» не имела договорных отношений со СТОА - «АА-АВТО ГРУПП», не принимаются судебной коллегией, так как страховая компания, признав случай страховым, самостоятельно выдала ...........9 направление на ремонт соответственно имела с данным СТОА договорные отношения.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий___________________________
Судьи _________________ _____________________