Дело № 2-1449/2023
УИД 25RS0002-01-2023-000994-87
в мотивированном виде
решение изготовлено 09.03.2023
Заочное решение
Именем Российской Федерации
1 марта 2023 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Баранчиковым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 3 июля 2020 года между сторонами был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 823 598 рублей, под 11,20 % годовых, на срок по 3 июля 2025 года, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от 3 июля 2020 года № в общей сумме 628 140,93 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 481 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО) в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Материалами дела подтверждается, что 3 июля 2020 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 823 598 рублей, под 11,20 % годовых, на срок по 3 июля 2025 года, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.
Заемщик, воспользовавшись денежными средствами банка, свои обязательства по возврату сумм долга с процентами своевременно не исполнял, в результате образовались задолженности по кредитному договору № в общей сумме 628 140,93 рублей, из них: 585 426,06 рублей – остаток ссудной задолженности; 41 298,16 рублей – плановые проценты; 345,04 рублей – пени на проценты, 1 071,67 рублей – задолженность по пени по ОД.
Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание сумму заявленных исковых требований, суд, руководствуясь ст. ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 3 июля 2020 года № в сумме 628 140,93 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 481 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Л. Шамлова