РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
с участием представителя административного истца фио,
представителя административного ответчика фио,
представителя заинтересованного лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-96/2023 по административному иску ФИО1 к Жилищной инспекции по адрес о признании бездействия незаконным, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Жилищной инспекции по адрес, в котором просит отменить признать незаконным бездействие Жилищной инспекции по адрес в части непринятия мер по контролю в связи с неисполнением адрес предписания № РЛ-Ц-54719/2/1 от 16.05.2017 г. согласно ответа жилищной инспекции по адрес № ГР-01-5024/21 от 19.08.2021 г.
Возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
В обоснование административного иска ы 2017 году Мосжилинспекцией в адрес адрес был выдано предписание. До настоящего времени предписание не исполнено.
Административный истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения административных исковых требований возражал.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, против удовлетворения административных исковых требований возражал.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Мосжилинспекция осуществляет свою деятельность осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, положением о Государственной жилищной инспекцииадрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП:
по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции;
по лицензионному контролю за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;
В соответствии с и. 1.8 Административного регламента исполнения Государственной жилищной инспекцией адрес государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Москвы от 21.01.2015 № 29-ПП, государственная функция осуществляется уполномоченными должностными лицами Мосжилинспекции в форме: плановых и внеплановых (документарных и выездных) проверок; систематического наблюдения за исполнением лицензионных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения лицензионных требований при осуществлении лицензиатом своей деятельности; мероприятий, направленных на профилактику нарушений лицензионных требований.
Из материалов дела следует, что по результатам документарной проверки, проведенной Мосжилинспекцией 16.05.2017г. адрес «Стройсервис» (преобразовано в адрес) предписано, провести перерасчет всем собственникам помещений по адрес. корпус 1 и адрес за период с 2014 г. по апрель 2017 по услуге «горячее водоснабжение», с учетом порядка расчета платы за «горячее водоснабжение» который установлен пунктом 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
В ходе проверки исполнения предписанных мероприятий 18.07.2017 установлено, что перерасчет по услуге «горячее водоснабжение» собственникам жилых и нежилых помещений дома 28 корпус 2 по адрес в установленный срок управляющей организацией не выполнен, в связи с чем в отношении адрес возбуждено дело об административном правонарушении по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.
В рамках административного производства было установлено что:
- в многоквартирном доме который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, размер платы за отопление определяется исходя из среднемесячного объема тепловой энергии за предыдущий год (п. 42 (1) Правил). При отсутствии общедомового прибора учета, либо данных о фактическом объеме тепловой энергии за предыдущий год. размер платы определяется, исходя из норматива расхода тепловой энергии, составляющего 0.016 Гкал на 1 кв. м.
В соответствии с актом проверки узла учета тепловой энергии от 29.06.2021 № 87-13/01-21-УУТЭ в индивидуальном тепловом пункте МКД расположен узел учета тепловой энергии на системы.
Узел учета тепловой энергии используется управляющей организацией для взаиморасчетов с ПАО «МОЭК». Тепловая энергия в МКД расходуется на подогрев приточно-вытяжной вентиляции, подогрев горячей воды и тепловой энергии для нужд отопления.
Технические особенности индивидуального теплового пункта и отсутствие отдельного прибора учета тепловой энергии, потраченного на отопление, не позволяют определить фактический расход тепловой энергии для нужд отопления, в связи с чем управляющая организация обязана использовать для расчета платы за отопление норматив (определено решениями Тверского районного суда адрес от 20.08.2020 по делу № 2-1826/2020 и от 20.08.2020 по делу № 2-1825/2020).
В предоставленных единых платежных документах по квартире № 25 за июль - декабрь 2018 г., за 2019 г., за 2020 г. и январь - май 2021 г., расчет платы за отопление произведен исходя из норматива потребления, составляющего 0,016 Гкал/кв. м, что соответствует Правилам.
В связи с отсутствием в квартире № 25 индивидуальных приборов учета расчет платы за холодное и горячее водоснабжение производится управляющей организацией по нормативам и тарифам, установленным приказами Департамента экономической политики и развития на соответствующие периоды. По состоянию на 03.08.2021 норматив на подогрев холодной воды в целях приготовления горячей воды в адрес не утвержден, в связи с чем вопрос несогласия с начислениями платы за горячее водоснабжение рекомендуем заявителю решать в судебном порядке.
Решениями Тверского районного суда адрес от 20.08.2020 по делу № 2- 1826/2020 и от 20.08.2020 по делу № 2-1825/2020 ФИО1 по оплате помещений взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с размере сумма и с 01.02.2019 в размере сумма
Постановлением мирового судьи судебного участка № 423 адрес от 04.10.2017 (дело № 5-797/2017) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ. в отношении адрес «Стройсервис» прекращено в связи с неисполнимостью выданного предписания.
Обращение заявителя от 04.06.2021 рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», в установленные сроки даны ответы.
Несогласие с содержанием ответа на обращение, в соответствии с Законом, не является основанием для признания бездействий незаконными.
Кроме того, Тверским районным судом адрес рассмотрено дело по иску ФИО1 к адрес об обязании провести перерасчет оказываемых услуг по горячему водоснабжению. Решением Тверского районного суда адрес от 18.08.2021 по делу № 02-3222/21, в удовлетворении требований отказано.
Мещанским районным судом адрес по иску фио к Мосжилинспекции о признании проверки управляющей организации адрес «Стройсервис» вынесено решение от 12.07.2018 по делу № 02а- 0006/2018, которым в удовлетворении требований было отказано.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку Мосжилинспекцией нарушений закона допущено не было, при этом судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.
Кроме того, административным истцом пропущен предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок на обращение в суд с указанными требованиями.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд в ходе рассмотрения дела ФИО1 не привел.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными бездействия необходимо отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления иску ФИО1 к Жилищной инспекции по адрес о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Э.Д. Кирьянен