Решение по делу № 2А-2110/2022 от 24.11.2022 | Красноармейский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2а-2110/2022

УИД 23RS0021-01-2022-003069-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 24 ноября 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указало, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» 31.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №/-ИП от 10.07.2017 года, возбуждённого на основании исполнительного документа № от 07.04.2017 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 71 710,874 рублей с должника ФИО7 в пользу ООО «АФК».

Указанная информация получена 05.10.2022 года из банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП.

В настоящее время оригинал исполнительного документа, а также постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали.

Судебный пристав не осуществил полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по указанному выше исполнительному производству. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя и отменить постановление об окончании исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения извещена должным образом, административное исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения извещена должным образом, представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому судебным приставом направлены запросы во все регистрирующие органы об имуществе должника, о наличии транспортных средств. В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено и находится на исполнении. Просит в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, в своём заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом, о причинах неявки суд не известил.

Заинтересованное лицо ФИО7 судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом.

Кроме того, информация о движении административного дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда в сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, оценив все представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 121 Закона установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, 10.07.2017 года Красноармейским районным отделом УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 предметом исполнения которого является задолженность в пользу ООО «АФК» в размере 71 710,84 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП направлены запросы в регистрирующие органы об имуществе, денежных средствах в кредитные организации должника ФИО7.

Согласно полученным ответам недвижимого имущества, автотранспортных средств, зарегистрированных на праве собственности, у должника не имеется. Сведения о месте получения дохода, а также денежные средства на счетах отсутствуют. Вынесено постановление об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации. По месту жительства должника имущества, подлежащего описи, не обнаружено.

31.07.2021 года в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №/-ИП от 10.07.2017 года.

В настоящее время указанное постановление об окончании исполнительного производства отменено.

23.11.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ООО «АФК».

В соответствии с частью 5 статьи 46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления и реального нарушения при этом прав заявителя.

Проанализировав представленные в дело доказательства, а также материалы исполнительного производства, судом не установлено обстоятельств, подтверждающих доводы административного истца, убедительных доказательств, подтверждающие его доводы, суду не представлены. У суда отсутствуют основания не доверять представленным сведениям, суд считает представленные доказательства достаточными для подтверждения возражений административного ответчика.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, суд полагает, что отсутствие желаемого результата не свидетельствует о бездействии должностного лица и нарушении требований закона об исполнительном производстве.

В части требований в отношении старшего судебного пристава, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 10 Федерального Закона «Об органах принудительного исполнения» судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребёнка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издаёт указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счёте по учёту средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счёт подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведённых норм следует, что действия начальника отдела должны обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за разумностью и достаточностью производимых им действий.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит требования об осуществлении старшим приставом ежедневного контроля в отношении каждого находящегося в подчинении судебного пристава-исполнителя в отношении каждого исполнительного производства.

Указаний на конкретные полномочия, поименованные в законе, которые не исполнил бы старший судебный пристав-исполнитель, административный иск не содержит.

В силу статьи 84 Кодекса административного производства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок установлен статьёй 122 Закона, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Вопрос соблюдения сроков обжалования подлежит установлению независимо от того, заявлены ли в суде такие доводы.

Суд, проверяя срок обращения административного истца в суд, нарушений не установил.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.