Решение по делу № 2А-2/139/2023 от 09.08.2023

Дело №а-2/139/2023 УИД 43RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 августа 2023 года пгт Кильмезь

Малмыжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шмыковой Г.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО9,

с участием административного истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2/139/2023 с использованием средств аудиофиксации по административному исковому заявлению ФИО2 к военному комиссариату <адрес>, к военному комиссариату Нолинского, Кильмезского и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к военному комиссариату <адрес>, к военному комиссариату Нолинского, Кильмезского и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В обоснование административных исковых требований указал, что 20.07. 2022 г., 25.01.2023г. административным истцом в Призывную комиссию военного комиссариата Нолинского, Кильмезского и <адрес>ов, им было подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой с указанием обоснования невозможности прохождения военной службы по призыву, а именно: несение военной службы по призыву противоречит его личным убеждениям. При этом были приложены следующие документы: автобиография, характеристик: с места работы, из колледжа, из школы, по месту жительства(бытовая), ходатайство о привлечении в качестве свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Им в досудебном порядке обжаловано вышеназванное решение, подана жалоба в военный комиссариат <адрес> адрес: 610000 <адрес>. Рассмотрение жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ<адрес> решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой незаконным, поскольку оно противоречит ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ПЗ-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" и нарушает его права и законные интересы.

20.07.2022г. он подал в военный комиссариат Нолинского, Кильмезского и Немского районов заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. На момент осеннего призыва 2022г. у него действовала отсрочка по состоянию здоровья, поэтому его заявление не рассматривалось.06.04.2023г. после прохождения медицинской комиссии по адресу: <...> состоялось заседание призывной комиссии по вопросу замены ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. О том, что именно в эту дату будет решаться вопрос о замене военной службы на альтернативную он извещён не был и поэтому не смог известить свидетелей, указанных в заявлении, которые могли бы подтвердить его мирные убеждения. В ходе заседания комиссии ему не давали высказываться, объяснять свою позицию. Комиссия, свидетелей, указанных в заявлении, которые могли бы подтвердить его мирные убеждения, не вызывала. В итоге комиссия проголосовала с результатом: 1- за, 5 - против. Председатель комиссии устно озвучил ему решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Административный истец с учётом уточнения просит признать незаконным решение административного ответчика от 06 апреля 2023г. об отказе административного истца в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Признать незаконным решение вышестоящей призывной комиссии военного комиссариата Кировской области от 29.06.2023г.

П.2 Обязать административного ответчика заменить административному истцу ФИО13 военную службу по призыву альтернативной гражданской службой на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГг. и представленных документов.

Определением суда от 10.07.2023г. в качестве административного соответчика привлечена: призывная комиссия <адрес>, заинтересованным лицом - призывная комиссия <адрес>. После поступления в суд уточнённых исковых требований определением суда от 21.07.2023г в качестве административного соответчика привлечена в соответствии с ч.6 ст. 41 КАС РФ призывная комиссия <адрес>.

( л.д. 1-7; 74-75; 77)

Административный истец ФИО8 А.А. в судебном заседании на удовлетворении уточнённых административных исковых требованиях настаивал, согласно п.2 уточнённых административных исковых требований просит обязать административного ответчика - призывную комиссию <адрес> заменить ему службу по призыву на альтернативную гражданскую службу на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов. От взыскания государственной пошлины отказывается и дал объяснения, аналогичные в обосновании иска, а также дополнительно пояснил, что мирные убеждения у него сформировались достаточно за долгое время до призыва, так как он с родителями с детских лет читает и обсуждает Библию. Вопрос на счет военной службы обсуждался в семье заранее, обсуждали в семье и как на этот вопрос смотрит Библия, она не побуждает проходить военную службу, брать в руки оружие. Он пришел к такому выводу, что Богу не хочется, чтобы люди убивали друг друга, он не поддерживает это, он хочет, чтобы люди жили в мире и спокойствии. Он не поддерживает военные разговоры, старается их избегать. Изначально он подал заявление в Нолинский военкомат ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонили, сказали, что у него отсрочка до осени, осенью придет, посмотрят, что делать. Он пришел, прошел комиссию, его отпустили, так как отсрочка ещё действовала. В июле 2022 года заявление не рассматривалось, это было после основного призыва. До призыва, ДД.ММ.ГГГГ он подал вновь заявление в Нолинский военкомат о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой со всеми документами, приложениями, характеристиками с места учеты, со школы, с места учебы с колледжа, с места работы, автобиографией, приложил ходатайства, которые военкомат попросил написать, объяснения свидетелей, которые подтверждают его убеждения: ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6. Потом 06.04.2023г. он пришел на медицинскую комиссию в военкомат, когда зашел, сказали, что будет комиссия на АГС, сказали, чтобы он доказывал свои убеждения, он пытался им что - то сказать, но сказать ничего не давали. На комиссию 06.04.2023г. по вопросу рассмотрения заявления его не вызывали, вызывали на медицинскую комиссию, его не предупредили, что будет решаться вопрос по его заявлению о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой. Он зашёл, представился, сказали доказывать свои убеждения, его перебивали, оскорбляли даже, то, что он не хочет служить, то, что он уклонист, и после того, как он сказал не большую часть, провели голосование, кто «за», поднимает руку, подняла руку одна женщина, «против» были 5 человек. После этого сказали мне собираться в армию, он сказал, что буду обжаловать в вышестоящий военкомат. Его убеждения описаны в самом заявлении и в жалобе, его убеждения противоречат службе в армии, так как он не хочет брать в руки оружие, это противоречит его мирным убеждениям. Убеждения основаны на Библии, он её читает. Чтение началось с детства, мама с детства приучала его читать Библию, до сих пор мама и папа читают Библию. Объясняли ему её понятия, все принципы, которые в ней указаны, как поступать так, чтобы это не противоречило слову Бога, родители объясняли ему те вещи, что нельзя делать того, что противоречит Библии, то есть несение службы - убийство, нельзя брать в руки оружие, «Иисус говорил ФИО14, что кто возьмет в руки меч, от меча и погибнет», разные грехи. Он хочет пройти альтернативную службу вместо службы в армии, которая противоречат его убеждениям, он не употребляет спиртного, не матерится, не любит насилие, не имеет вредных привычек. Есть Закон «Об альтернативной гражданской службе», он имеет на это полное право.

Представитель административного ответчика - военного комиссариата Нолинского, Кильмезского и <адрес>ов <адрес> - военный комиссар ФИО15 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. и 09.08.2023г. не явился, в письменном возражении указал, что изложенные в описательной части документа обстоятельства административного иска гр. ФИО2 к районному военному комиссариату безосновательны и не могут иметь каких-либо юридических последствий. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 26 Федерального Закона №-Ф3, «...призыв граждан на военную службу организует военный комиссариат... и осуществляет призывная комиссия, создаваемая в муниципальных районах... решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по предоставлению военного комиссариата. Законом определён состав призывной комиссии, полномочия её членов, права и обязанности. Решение об отказе в замене ФИО2 (по его заявлению) военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, было принято не военным комиссаром района, а призывной комиссией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пересмотр данного решения не может возлагаться именно лишь на военный комиссариат, полномочия которого в решении данного вопроса носят исключительно право совещательного голоса члена призывной комиссии. Решение призывной комиссии <адрес> в отношении гр. ФИО2 было утверждено на заседании призывной комиссии <адрес>. Просит рассмотреть дело без их участия.(л.д. 34).

Представитель административного соответчика - призывной комиссии администрации <адрес> ФИО10 на судебное заседание 21.07.2023г. не явилась, в письменном заявлении от 20.07.2023г. просит рассмотреть дело без их участия, указала, что принятие решения по иску оставляет на усмотрение суда. И.о. главы администрации <адрес> ФИО11 03.08.2023г. сообщила, что в состав призывной комиссии <адрес> входит специалист военного комиссариата Нолинского, Кильмезского и <адрес>ов. Протокол заседания призывной комиссии <адрес> ведёт специалист военного комиссариата. Все необходимые документы, в том числе протокол призывной комиссии находится в военном комиссариате. ( л.д. 100).

Административный ответчик ФКУ "Военный комиссариат <адрес>", надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна. В письменном сообщении военный комиссар <адрес> сообщил, что направляет копию выписки из протокола заседания призывной комиссии <адрес> от 06.04.2023г. и выписку из протокола призывной комиссии <адрес> от 29.06.2023г.О прибытии на заседание призывной комиссии <адрес> ФИО2 был оповещён по средствам телефонной связи.

Представитель административного соответчика призывной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна, почтовое уведомление в материалах дела имеется.

Выслушав административного истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе").

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

При этом согласно п. 2 названной статьи в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО13 состоит на воинском учете в военном комиссариате Нолинского, Кильмезского и Немского районов Кировской области.

ФИО13 обратился в призывную комиссию военного комиссариата Нолинского, Кильмезского и Немского районов Кировской области 20.11.2022г., 25.01.2023 с заявлением о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в связи с тем, что служба в армии и любые военные действия идут в разрез с его убеждениями и жизненными принципами, приложив к заявлению характеристики и автобиографию, предоставил ходатайства свидетелей, которые могут подтвердить его убеждения. (л.д.23-24, 56-57)

Согласно выписки из Решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №А), установлено, что на основании статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» призывная комиссия <адрес> рассмотрела заявление призывника ФИО2 о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. По результатам голосования (5 - против/1- да), призывная комиссия <адрес> отклонила заявление призывника ФИО2 о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу и решила, признать: на основании расписания болезней и ТДТ (приложение о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 2013 г. №) ФИО2 - А- пп 1 годен к военной службе без ограничений. Основание: п.п. «а» п.1 ст. 22, №- ФЗ, призвать на военную службу и предназначить в сухопутные войска (л.д.67).

Не согласившись с данным решением, ФИО2 20.06.2023г. была направлена в Военный комиссариат <адрес>, в военный комиссариат Нолинского, Кильмезского и <адрес>ов <адрес> - жалоба, в которой просил отменить указанное решение, принять новое решение о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, разрешить участвовать на заседании по её рассмотрению, для приведения доводов, известить о месте и времени проведения заседания, выдать на руки копию решения, обеспечить явку свидетелей. (л.д.13-15)

Согласно выписки из решения призывной комиссии <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) призывник ФИО7, 28.11.2001г.р. на основании п.2 ст. 29 № 53-ФЗ решение призывной комиссии <адрес> было утверждено, жалоба оставлена без удовлетворения (л.д.66)

По мнению суда, ссылка в Решении призывной комиссии <адрес> от 06.04.2023г., протокол №А как на основании отказа в удовлетворении заявления ФИО2 о замене службы по призыву на альтернативную гражданскую службу на основании расписания болезней и ТДТ (приложение о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ 2013г №) необоснованной и незаконной, поскольку это противоречит нормам правил, предусмотренных п.19, п.22, п. 24 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного Постановление Правительства РФ от 28.05.2004г. №.

Пунктом 19 Положения предусмотрено, что военный комиссариат путем вручения повестки извещает гражданина, подавшего заявление, о необходимости явиться на заседание призывной комиссии, на котором рассматриваются заявления или решается вопрос о направлении его на альтернативную гражданскую службу, на медицинское освидетельствование, а также для получения предписания на убытие к месту прохождения этой службы.

Так, в нарушение указанного пункта, Военным комиссариатом Нолинского, Кильмезского и <адрес>ов <адрес>, ФИО2, 17.03.2023г. вручено извещение о явке в военный комиссариат для мероприятий, связанных с призывом, назначенной на 06.04.2023г. При этом указания о том, что в назначенную дату будет рассматриваться вопрос по заявлению ФИО2 о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу не имеется, административный истец считается неизвещённым о рассмотрении данного вопроса.

Заявление гражданина рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии (п. 22).Призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает решение об отказе в такой замене (с указанием причин отказа) на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина и лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином и военным комиссариатом, а также дополнительных материалов, запрашиваемых призывной комиссией от организаций и физических лиц (п. 24).

Военным комиссариатом Нолинского, Кильмезского и <адрес>ов <адрес>, на запрос суда, было представлено заявление ФИО2 от 20.11.2022г. автобиография, колледжа, школы, места жительства, ходатайство о привлечении в качестве свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые не были рассмотрены и не допрошены свидетели на заседании призывной комиссии от 06.04.2023г., данные факты в решении не отражены, протокол призывной комиссии Военным комиссариатом для обозрения суду предоставлен не был, направлена выписка. Копия характеристики с места работы суду не предоставлена, хотя она ФИО2 в военный комиссариат направлена, что установлено описью к заявлению. ( л.д.24).

Так в представленной автобиографии от 01.10.2022г. ФИО2 указаны дата и место рождения, место жительства, сведения о родителях, об оконченных учебных заведениях. Также из автобиографии следует, что ФИО8 А.А. не судим, в партии не состоит, христианин, вырос в дружной, православной семье. С детства родители старались привить детям уважение и любовь к Библии и людям, подавали хороший пример здорового образа жизни, не злоупотребляли алкоголем, не курили, не употребляли наркотики. (л.д.58,59)

Согласно характеристики с места учебы МКОУ СОШ д.Рыбная <адрес>, установлено, что ФИО8 за весь период обучения показывал стабильно хорошие и удовлетворительные знания, к поручением относился добросовестно, по характеру вежливый, доброжелательный, избегал конфликтов, не терпит физического насилия, к старшим уважителен. Семья ФИО8 верующая, в семье 3 детей. Приводов в полицию не имеет, вредных привычек не имеет. (л.д.60)

Из характеристики Кировского государственного колледжа строительства, экономики и права на ФИО2 установлено, что ФИО8 успевал по всем дисциплинам, особенно в освоении профессиональных модулей, имел положительные характеристики с прохождения практики, по характеру спокойный, доброжелательный, справедливый, в коллективе пользовался уважением, на замечания реагировал правильно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, пропусков без уважительной причины не имеет. (л.д.61)

Так же имеются письменные заявления от ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5, <данные изъяты>

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО3, которая показала, что её муж ФИО8 А.А. претендует на альтернативную гражданскую службу, знает, что он живет по библейским принципам и поэтому у него благодаря этому сформировались собственные убеждения, он не может брать в руки оружие, не может состоять в воинских учетах, он миролюбивый человек, не вступал ни в какие драки. С момента их знакомства она ни разу не замечала он него каких- то плохих поступков, он отличается спокойным, не агрессивным нравом, с детства живет по библейским принципам и поэтому не способен никому причинить боль. Он очень хороший супруг. Она знает, что есть Закон о воинской обязанности, но так же прописан и Закон об альтернативной службе.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, на убеждения сына повлияла она, потому что начала читать Библию, и то, что она узнавала оттуда, стала прививать своим детям, она показывала на творение, откуда появилась Земля, и так приучала, что есть Бог, что он всё создал, что его надо ценить, уважать и любить. Она смогла привить сыну ФИО2 такие качества, как доброта, любовь, это она видела по его детству, друзьями у него были дети разных возрастов, от маленьких и до старшего его возраста ребята, по школе он так же имел авторитет среди ребят. Когда она разговаривала с классным руководителем, никаких нареканий не было на него, и в садике так же. Она больше всегда старалась, чтобы он не учился врать, не брать чужого, чтобы такие качества не мешали ему в жизни, чтобы он был нормальным гражданином. Сейчас он начинает свои убеждения отстаивать. Когда ему 18 лет исполнилось, он говорил, что может военную службу заменить на альтернативную, тогда ему военком говорил, «подожди, у тебя ещё есть отсрочка, ты учишься, потом может, поменяешь свои убеждения», но видит, что сын не поменял свои убеждения и она рада этому, потому что на самом деле первая заповедь гласит, «люби Бога», а вторая, «люби ближнего». Он никогда не был замечен в драках, у них не было военных игрушек, военная тематика в их доме не присутствовала никогда. Муж разговаривал со знакомыми по работе сына, он тоже авторитет там имеет, она считает, что свои убеждения сын не изменит, сказал, если слово, он всегда его держит. Профессию строителя выбирал сам, мирную. В деревне любого спросить, он не был замечен ни в чем плохом. Альтернативная служба тоже нужна, она знает, что работают в больницах, у них в семье было очень много пожилых, больных, у него дядя был больной, и это всё досталось и ему, ухаживать он умеет за больным. Она знает, что это Закон есть «О воинской обязанности», но есть Закон и об альтернативной службе. Знает, что призывник имеет право выбора. Если её сын выбрал, она считает его решение правильным, поддерживает его.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 А.Л. показал, что ФИО8 А.А. его сын, в их семье читают Библию и соблюдают её, он и сам любит читать Библию, старается соблюдать её. Сын с детства знаком с Библией. Желание сына об альтернативной службе он поддерживает. У сына есть убеждения, он заповеди знает, когда в школе учился, они часто собирались, читали Библию в семье, сейчас тоже любит читать, это совесть воспитывается, «не укради, не убей», все эти понятия. Его сын не был замечен ни в пьянстве, не в курении, ни в хулиганстве, отношения у них с ним очень хорошие. Они не боялись, когда он уезжал в город, знали, что не попадет в плохую компанию, потому что воспитан так, уверенность была за поведение сына. Он гордится, что сын такое решение принял.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), в частности: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Так, административным ответчиком протокол заседания призывной комиссии, о рассмотрении вопроса о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой суду не представлен, свидетели на заседание обеих комиссий вызваны не были. Административным ответчиком военным комиссариатом Нолинского, Кильмезского и <адрес>ов не представлены доказательства надлежащего извещения ФИО2 о дате заседания призывной комиссии по вопросу замены военной службы альтернативной гражданской службой.

По решению призывной комиссии от 29.06.2023г. в судебном заседании установлено, что жалоба ФИО2 на заседании призывной комиссии <адрес> 29.06.2023г. рассмотрена. О рассмотрении жалобы ФИО8 А.А. извещён.

Согласно выписки принято решение: утвердить решение призывной комиссии <адрес> по призывнику ФИО2 Доводы жалобы согласно выписки не рассматривались, копия протокола заседания призывной комиссии <адрес> на запрос от 24.07.2023г. суду не направлена.

При названных обстоятельствах у призывной комиссии <адрес> имелись фактические основания для удовлетворения заявления ФИО2, так как характеризующие его документы и другие данные соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, в связи с чем оспариваемые решения призывных комиссий от 06.04.2023г. и от 29.06.2023г. не соответствуют закону и нарушают права административного истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что мотивированное заключение по итогам рассмотрения заявления ФИО2 призывной комиссией <адрес> и призывной комиссией <адрес> вынесено не было, свидетели обеими комиссиями не вызывались, административными соответчиками не доказана законность принятого решения, то есть соответствие требованиям пункта 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Признать надлежащими административными ответчиками призывную комиссию <адрес> и призывную комиссию <адрес>.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> от 29.06.2023г. об отказе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Согласно п.1 части 3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения должно содержаться, в частности, указание на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, суд при вынесении решения не вправе подменять деятель ность органов государственной власти или местного самоуправления. Принимая решение о возложении обязанности совершить определенные действия по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязать призывную комиссию <адрес> повторно рассмотреть заявление в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в месячный срок со дня вступления решения в законную силу с учетом установленных судом фактических обстоятельств.

В связи с отказом административного истца от взыскания государственной пошлины вопрос о её взыскании судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к военному комиссариату <адрес>, к военному комиссариату Нолинского, Кильмезского и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и обязании заменить ФИО2 военную службу по призыву альтернативной гражданской службой на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГг. и представленных документов - удовлетворить частично.

Признать надлежащими административными ответчиками призывную комиссию <адрес> и призывную комиссию <адрес>.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2, 28.11.2001года рождения обязать призывную комиссию <адрес> повторно рассмотреть заявление в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в месячный срок со дня вступления решения в законную силу с учетом установленных судом фактических обстоятельств.

Обязать сообщить призывную комиссию <адрес> об исполнении решения суда по административному делу в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Малмыжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

При обжаловании решения разъяснено право на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, поданные лицами, участвующими в деле.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Н. Шмыкова