РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4329/22 по иску конкурсного управляющего ООО «Дефендер» - ФИО1 к ФИО2, ОМВД России по адрес о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в обоснование своих требований указав, что 05.06.2017 года между ООО «Дефендер» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ответчик приобрел автомобиль марка автомобиля Ланд Крузер, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, цвет черный. Стоимость автомобиля составила сумма. Истец передал ответчику автомобиль по акту приема-передачи, ответчик в свою очередь обязательства по оплате договора не исполнил, до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 05.06.2017 №05.06-2017, истребовать у ответчика автомобиль марка автомобиля Ланд Крузер, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, цвет черный. Обязать ОМВД России по адрес аннулировать запись о собственнике автомобиля марка автомобиля Ланд Крузер, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, цвет черный ФИО2

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 05.06.2017 года между ООО «Дефендер» и ФИО2 заключен договор №05.06-2017 купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ответчик приобрел автомобиль марка автомобиля Ланд Крузер, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, цвет черный.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость автомобиля составила сумма.

Согласно п.3.2 договора покупатель оплачивает общую сумму договора наличным платежом при оформлении сделки.

Транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи.

11.08.2017 года автомобиль поставлен на учет в ОМВД РФ по адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1, 2, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из того, что условиями договора купли-продажи предусмотрена оплата автомобиля наличными денежными средствами, автомобиль был передан истцом ответчику, суд приходит к выводу, что стоимость автомобиля ответчиком оплачена, достаточных и достоверных доказательств обратного стороной истца не представлено, в связи с чем требования истца о расторжении договора и истребовании автомобиля удовлетворению не подлежат.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из того, что договор купли-продажи заключен 05.06.2017 года, акт приема-передачи подписан 05.06.2017 года, то последним днем предъявления иска является 05.06.2020 года.

Исковое заявление подано 18.05.2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом конкурсное производство открыто на основании решения Арбитражного суда от 17.05.2018 года, таким образом, ко дню подачи иска 18.05.2021 года также был пропущен срок исковой давности.

Соответственно при должной осмотрительности конкурсный управляющий мог подать исковое заявление в пределах срока исковой давности.

Исходя из изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Дефендер» - ФИО1 к ФИО2, ОМВД России по адрес о взыскании задолженности по договору купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2022 года