РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Рестсрой» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ООО «Рестсрой» с иском об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 02.11.2024г. по 12.11.2024г., обязании ответчика внести записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в ООО «Рестсрой» на должность мойщика посуды с 02.11.2024г., а также об увольнении ФИО1 из ООО «Рестсрой» 12.11.2024г. по собственному желанию на основании п. 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ, взыскании задолженности по заработной плате за период с 02.11.2024г. по 12.11.2024г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Свои требования истец мотивировала тем, что с 18.08.2023г. по 16.10.202г. она осуществляла трудовую деятельность в должности мойщика посуды в ООО «Рестсрой», по адресу: адрес, сектор С, ресторан «Бад». После увольнения работодатель попросил остаться на прежней работе некоторое время, исполняя те же должностные обязанности, с размером заработной платы из расчета сумма за смену. Согласившись, истец отработала в ООО «Рестсрой» шесть смен: 02.11.2024г., 04.11.2024г., 06.11.2024г., 08.11.2024г., 10.11.2024г., 12.11.2024г. Новый трудовой договор с истцом не заключался, заработная плата за отработанный период времени в размере сумма (из расчета сумма х 6) истцу не выплачивалась.

Так как при обращении истца к ответчику с требованием о выплате задолженности по заработной плате ей было отказано, она обратилась в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился извещен, возражений по существу требований не представил, запросы суда оставил без исполнения, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе полученные по запросу суда, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд) (Определение ВС РФ от 24.01.2014г. № 18-КГ13-145).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда РФ №-597-О-О).

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Рестсрой» в должности мойщика посуды с 18.08.2023г. по 16.10.2024г., что подтверждается записью в трудовой книжке (т. 1 л.д. 26-27) и выпиской по счету Сбербанк о зачислении истцу заработной платы (т. 1 л.д. 86-118).

ООО «Рестсрой» зарегистрированное по юридическому адресу: адрес, д. 4\22, имеет основной вид экономической деятельности – деятельность ресторана и услуги по доставке продуктов питания, фактически располагается по адресу: адрес, сектор С, ресторан «Бад».

Истец указывает, что после увольнения работодатель попросил ее остаться на работе некоторое время, исполняя те же должностные обязанности, с размером заработной платы из расчета сумма за смену, в связи с чем истцу был оставлен пропуск по которому она входила на территорию адрес.

Согласившись с предложенными условиями работы истец отработала в ООО «Рестсрой» шесть смен: 02.11.2024г., 04.11.2024г., 06.11.2024г., 08.11.2024г., 10.11.2024г., 12.11.2024г. Вместе с тем трудовой договор с истцом на указанный период не заключался, заработная плата за отработанный период времени в размере сумма истцу не выплачивалась.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В целях подтверждения факта возникновения трудовых отношений ФИО1 представлены: трудовая книжка с записью о трудовой деятельности истца в ООО «Рестсрой», выписка по счету ПАО Сбербанк о зачислении ей заработной платы, выписка СФР с записью о периоде работы истца в ООО «Рестсрой».

Суд также неоднократно направлял ответчику запросы о представлении правоустанавливающих и кадровых документов, однако, последний ничего не представил, факт возникновения трудовых отношений с истцом не оспорил.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Также установлено, что ООО «Рестсрой» не выплатило ФИО1 заработную плату за 02.11.2024г., 04.11.2024г., 06.11.2024г., 08.11.2024г., 10.11.2024г., 10.11.2024г., 12.11.2024г. в размере сумма, из расчета сумма за одну смену.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено, представленный расчет не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически осуществляла трудовую деятельность в ООО «Рестсрой» в период с 02.11.2024г. по 12.11.2024г.

При принятии на работу у работодателя возникла обязанность заключения трудового договора и издания соответствующего приказа о приеме на работу, с внесением записи в трудовую книжку, что последним сделано не было, в связи с чем, требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Рестсрой» в период с 02.11.2024г. по 12.11.2024г., обязании ООО «Рестсрой» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в ООО «Рестсрой» на должность мойщика посуды с 02.11.2024г., об увольнении из ООО «Рестсрой» 12.11.2024г. по собственной инициативе на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и взыскании задолженности по заработной плате за период с 02.11.2024г. по 12.11.2024г. в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком на основании ст. 237 ТК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушенных прав, нравственные страдания, причиненные истцу, степень вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме сумма Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Также при предъявлении настоящих требований истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, которые подтверждаются договором № 3078 от 20.11.202г., кассовым чеком от 20.11.2024г. (т. 1 л.д. 34-36).

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории спора, длительности судебного разбирательства, указанные расходы также подлежат взысканию с ООО «Рестсрой» в пользу ФИО1 с учетом снижения до сумма

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 393 ТК РФ с ООО «Рестсрой» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,- суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Рестсрой в период с 02.11.2024г. по 12.11.2024г.

Обязать ООО «Рестсрой» внести записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в ООО «Рестсрой» на должность мойщика посуды с 02.11.2024г.; об увольнении ФИО1 из ООО «Рестсрой» с 12.11.2024г. по собственному желанию на основании п. 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с ООО «Рестсрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 02.11.2024г. по 12.11.2024г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ООО «Рестсрой» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева