№ к делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск «05» сентября 2025 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Зубковой Я.С.,
при помощнике судьи Поповой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ейского городского поселения Ейского района к ФИО\2 о понуждении произвести отчуждение имущества, которое не может находиться в собственности граждан,-
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ейского городского поселения <адрес> обратилась в Ейский городской суд к ФИО\2 и просит: обязать ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> V № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> зарегистрированного по месту жительства: <адрес> течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести отчуждение принадлежащего ему на праве общей долевой собственности № долю земельного участка, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №.
Требования мотивированы тем, что согласно сведениям межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Едином государственном реестре недвижимости за гражданином иностранного государства - <адрес> ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ р. зарегистрировано право общей долевой собственности на № долю земельного участка общей площадью № кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №.
По информации ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении № долей земельного участка с кадастровым номером № и № долей жилого дома с кадастровым номером № зарегистрированы право иных лиц.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м., расположен объект недвижимости – жилой дом общей площадью № кв. м., с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО\2 - № доли и иных лиц.
Администрацией Ейского городского поселения <адрес> в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу регистрации <адрес>) с разъяснениями порядка переоформления доли земельного участка в соответствии со статьёй 238 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик ФИО\2 до настоящего времени не предпринял мер к переоформлению доли земельного участка в соответствии со статьёй 238 Гражданского кодекса Российской Федерации. При сложившихся обстоятельствах, истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.
Представитель истца – администрации Ейского городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно письменному заявлению дело просит рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства (л.д. 36).
Ответчик – ФИО\2, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная ответчику по его адресу – <адрес>, возвращена отправителю с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 33).
Третьи лица – представитель межмуниципального отдела по Ейскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>; ФИО\8; ФИО\9; ФИО\10, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО\11; ФИО\12; ФИО\13, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.
Пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о недопустимости отчуждения земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружений, если они принадлежат одному лицу, в развитие принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, предусмотренного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса. Этот принцип земельного законодательства и обусловленное им правовое регулирование, как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, объективно предопределены тесной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Поэтому нахождение в их собственности зданий, сооружений, расположенных на арендуемых ими земельных участках, включая участки, входящие в состав приграничных территорий, не запрещено законом.
Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержден Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Перечень). В указанный Перечень включено муниципальное образование <адрес> (пункт 100 Перечня).
Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до установления Президентом Российской Федерации указанного Перечня предоставление земельных участков, расположенных на указанных территориях, в собственность иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам не допускалось.
Конституционный суд ФИО\3 суд неоднократно разъяснял, что ограничительные нормы должны быть формально определенными, четкими, не допускающими расширительного толкования, а значит и произвольного их применения.
Государство при этом должно использовать не чрезмерные, а только строго обусловленные конституционно одобряемыми целями меры, чтобы исключить несоразмерное ограничение прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
В судебном заседании установлено и подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что за ФИО\2, гражданином <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности на № долю земельного участка общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, № (л.д. 10-12).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на спорном земельном участке, общей площадью № кв.м. расположен объект недвижимости – жилой дом общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО\2 – № доля (л.д. 13-15).
Также, по информации ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении № долей земельного участка и № долей жилого дома зарегистрировано право иных лиц (л.д.10-12, 13-15).
Администрацией Ейского городского поселения <адрес> в адрес оответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу регистрации: <адрес>) с разъяснениями порядка переоформления земельных участков в соответствии со статьёй 238 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 16, 17-20).
В соответствии с пунктом 1 статьи 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.
В соответствии по статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органом местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установления с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских территорий, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в судебном заседании установлен и доказан факт нарушения со стороны ответчика, норм действующего законодательства в части не отчуждения доли земельного участка в размере по 1/6 доли в праве на земельный участок, которое не может находиться у него в собственности, как у гражданина иностранного государства.
Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Администрация Ейского городского поселения <адрес> от уплаты государственной пошлины освобождена на основании п. 19 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты госпошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом удовлетворения исковых требований администрации Ейского городского поселения <адрес> о понуждении произвести отчуждение, которые являются требованиями неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (для организаций – 20000 рублей), с ответчика подлежит взысканию в доход государства – Российской Федерации государственная пошлина в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 ГПК РФ, суд, –
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации Ейского городского поселения <адрес> к ФИО\2 о понуждении произвести отчуждение имущества, которое не может находится в собственности граждан – удовлетворить.
Обязать ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ Департаментом гражданства и <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес> течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести отчуждение принадлежащего ему на праве общей долевой собственности № долю земельного участка, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №.
Взыскать с ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина <адрес> V № выдан ДД.ММ.ГГГГ Департаментом гражданства и <адрес> в доход государства – Российской Федерации государственную пошлину в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.
Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: