Дело № 2а-5704/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Алехиной О.Г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении требований заявления о производстве замены реквизитов взыскателя, обязании произвести замену реквизитов взыскателя.
В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскатель неоднократно обращался к ответчику с заявлением о замене реквизитов взыскателя, однако до настоящего времени требования заявления не исполнены, что послужило основанием обращения в суд с указанным административным иском.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, требований административного иска поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ГУ ФССП по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 с предметом исполнения: взыскание материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Однако в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области заявлениями об изменении реквизитов для перечисления задолженности в рамках исполнительного производства обращался представитель административного истца – филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области», что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями. Данные заявления оставлены без удовлетворения.
В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец, обратившийся за защитой своих нарушенных прав и свобод в суд, обязан указывать, каким нормативно-правовым актам противоречат оспариваемые им акты.
Вместе с тем, разрешая требования административного искового заявления, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не затрагивают права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду не представлено, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме 28 октября 2022 года.
Судья: Алехина О.Г.