УИД 34RS0019-01-2023-000441-38
Дело № 2а-545/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2023 г. г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Журкиной-Бородиной Л.В.,
при помощнике судьи Бондаренко С.А.,
с участием прокурора Малевой Е.А.,
представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» по Волгоградской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Камышинский» обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, указав, что приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 октября 2016 г. ФИО2 был осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим обстоятельством приговором суда в действиях ФИО2 пригнан опасный рецидив преступлений.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2018 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий.
Отбывал наказание ФИО2 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Коми, откуда 11 июля 2018 г. освобожден по отбытии срока наказания.
13 июля 2018 г. ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Камышинский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
Не сделав для себя положительных выводов, в течение года ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления: 05 сентября 2022 г. он привлечен к административной ответственности по ч. 2 чт. 19.24 КоАП РФ; 09 января 2023 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд: дополнить ФИО2 установленные ранее административные ограничения запретом на выезд за пределы района муниципального образования по месту жительства.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержала в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что данных совершении ФИО2 противоправных деяний за пределами муниципального образования не имеется.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, в заявлении просит суд провести судебное заседание в свое отсутствие, указал о том, что исковые требования признает в полном объеме.
С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.
Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, указавшего на необоснованность заявленных административным истцом требований, суд приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 октября 2016 г. ФИО2 был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима. В приговоре суда в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.
Решением Сыктывкарского городского суда Волгоградской области от 09 февраля 2018 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 октября 2016 года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения в мест проведения массовых и иных мероприятий.
Согласно справке об освобождении ФИО2 освобожден 11 июля 2018 г. из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Коми по отбытии срока наказания.
13 июля 2018 г. ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Камышинский», был ознакомлен с положениями ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден о возможных последствиях в случае несоблюдения административных ограничений, установленных решением суда.
Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 13 июля 2018 г. ФИО2 обязан являться на обязательную регистрацию в МО МВД России «Камышинский» в первый, вторую, третью и четвертую субботу ежемесячно с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.
В связи с совершением ФИО2 в период административного надзора 24 декабря 2021 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за которое постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 февраля 2022 г. он был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; 07 апреля 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 08 апреля 2022 г. он был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки; 05 сентября 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Камышинский» от 05 сентября 2022 г. он был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанные административные правонарушения являлись основаниями для обращения административного истца с административным иском в суд о дополнении ФИО2 административных ограничений дополнительным административным ограничением в виде выезда за пределы района муниципального образования по месту жительства, по результатам рассмотрения которого 16 ноября 2022 года Камышинский городской суд Волгоградской области вынес решение об оставлении административного искового заявления без удовлетворения. Указанное решение суда вступило в законную силу 16 ноября 2022 года.
В обоснование требований настоящего административного иска о необходимости усиления контроля за поднадзорным лицом ФИО2 МО МВД России «Камышинский» вновь сослалось на совершение ФИО2 в период административного надзора административного правонарушения, совершенного им 05 сентября 2022 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, которое уже являлось предметом судебного разбирательства и нашло свое отражение в решении Камышинского городского суда от 16 ноября 2022 года.
Также административный истец указал, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2018 г. был установлен административный надзора с рядом ограничений, до 20 час. 01 мин. 02 января 2023 г. не прибыл на обязательную явку в МО МВД России «Камышинский», тем самым нарушил установленное судом ограничение в виде обязательной явки в ОВД для регистрации, в связи с этим постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Камышинский» был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1050 рублей.
При этом, из постановлений по делам об административных правонарушениях от 05 сентября 2022 года и 09 января 2023 года, следует, что все правонарушения совершены им на территории города Камышина Волгоградской области.
Из представленных справок-характеристик УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: ...., однако по адресу регистрации длительное время не проживает. Ранее проживал по адресу: ...., с матерью. Официально трудоустроен в ООО «Перкаль» в должности помощника мастера. Со стороны соседского окружения и матери характеризуется удовлетворительно. В распитии спиртных напитков в общественных местах замечен не был. Ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. В настоящее время проживает по адресу: ...., с сожительницей, со стороны соседского окружения и сожительницы характеризуется удовлетворительно.
Согласно информационной справки ОВМ МО МВД России «Камышинский» с 16 февраля 2015 года по настоящее время ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...., ком. 13.
ФИО2 на учете в качестве безработного не значится, получателем пособия по безработице не является, что подтверждается сведениями ГКУ ЦЗН ....; на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, что подтверждается сведениями ГБУЗ «ВОКПБ № 2».
02 августа 2021 года ФИО2 был осужден приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и положениями Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).
В соответствии со ст. 8 Закона об административном надзоре наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
Согласно ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре).
При этом, согласно ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Согласно части 7 статьи 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.
Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В рассматриваемом случае из собранных в ходе судебного разбирательства и осуществления административного надзора в отношении ФИО2 доказательств установлено, что последний имеет постоянную регистрацию по месту жительства в городском округе - город Камышин Волгоградской области, на территории которого им были допущены административные правонарушения, за которые он привлечен к административной ответственности.
Из изложенного, с учетом вышеперечисленных положений ст. 4 Закона об административном надзоре и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует вывод об отсутствии оснований для установления ФИО2 такого дополнительного административного ограничения как запрет поднадзорному лицу на выезд за пределы района муниципального образования по месту жительства.
Кроме того, предложенное административным истцом административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы района муниципального образования по месту жительства не является обязательным, поскольку в силу ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре установление административного ограничения в виде выезда за установленные судом пределы территории является обязательным для поднадзорного лица, не имеющего места жительства или пребывания, либо имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Между тем, в судебном заседании таковых условий не установлено.
При этом какие-либо дополнительные сведения, характеризующие поднадзорное лицо, в том числе с негативной стороны, проявления других признаков, свидетельствующих о необходимости усиления мер административного надзора в целях защиты общественных интересов административным истцом не представлены, выбор данного вида административного ограничения не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению ФИО2 административных правонарушений.
Обязанность доказывания таких обстоятельств, с которыми закон связывает возможность установления дополнительных видов административных ограничений лицу, освобожденному из мест лишения свободы, ложится на орган, осуществляющий административный надзор.
Таким образом, основания полагать заявленные требования МО МВД России «Камышинский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений обоснованными не имеется.
При этом решение об отказе в удовлетворении требований МО МВД России «Камышинский» об установлении дополнительных ограничений административного надзора не препятствует реализации органом, исполняющим административный надзор, возложенных на него задач, в том числе, путем обращения в суд при наличии изменений в сведениях, характеризующих личность ФИО2, а также сведений о несоблюдении им установленных административных ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» по Волгоградской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.
Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года
Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина