Решение по делу № 2-1067/2025 от 19.05.2025

Дело № 2-1067/2025

УИД 51RS0001-01-2024-004196-85

Принято в окончательной форме 19 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Яганшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указано, ФИО3 (ФИО13) А.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, брачные отношения прекращены, брачный договор между ФИО8 и ФИО4 не заключался.

В период брака истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 Д.О., приобрела у последней для нужд семьи принадлежавший ФИО2 Д.О. легковой автомобиль «Toyota Echo» 2001 года выпуска регистрационный знак № VIN J№ стоимостью 215 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Д.О. (займодавец) и ФИО8 (заемщик) составлена расписка, по которой последняя обязалась вернуть ФИО2 Д.О. денежные средства (займ) в размере 215 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть произведена Новация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Toyota Echo» 2001 года выпуска регистрационный знак № VIN J№, заключенного между ФИО2 Д.О. и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №, заключенного с ФИО6 истец, продала последнему, принадлежащий ей легковой автомобиль «Toyota Echo» 2001 года выпуска регистрационный знак <***> VIN J№, находившийся на момент заключения договора в аварийном состоянии за 60 000 рублей, которые были израсходованы на общие нужды семьи ФИО8 и ФИО4

В рамках погашения займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислила ФИО2 Д.О. денежные средства в размере 215 000 рублей.

Из них, до расторжения брака с ответчиком - 115 000 рублей и после расторжения брака - 100 000 рублей.

Кроме того, в период брака, истец в интересах семьи заключила договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» на сумму 237 900 рублей на 40 месяцев, по которому она обязалась ежемесячно в счет погашения кредита и процентов по нему перечислять банку 8 141 рубль 01 копейка.

В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислила ПАО «Сбербанк России» 237 900 рублей – сумму основного долга и 95 702 рублей 95 копеек – проценты за пользование кредитом, а всего 334 251 рублей 47 копеек из расчета (237 900 + 96 351,47). Из них, до расторжения брака с ответчиком ФИО3 перечислила банку - 40 820 рублей 05 копеек и 293 431 рубль 42 копейки из расчета (334 251, 47 - 40 820, 05) - после расторжения брака до полного погашения ДД.ММ.ГГГГ кредита и процентов по нему.

Поскольку указанные долговые обязательства возникли в период брака и были потрачены на нужды семьи, полагает, что они подлежат разделу, как совместно нажитые обязательства супругов.

Уточнив исковые требования, просит суд признать долговые обязательства по указанным займам, общими обязательствами супругов, разделить долговые обязательства между супругами в равных долях, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию произведенных платежей расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, компенсацию, произведенных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 715 рублей 71 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 134 рублей 00 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 – ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указав о том, что согласно выпискам по кредитной карте, денежные средства истцом тратились на нужды семьи, покупались продукты, бытовая химия и т.п.. Денежные средства от потребительского кредита пошли на погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждается выписками по счету. Просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве с учетом дополнений. Дал пояснения аналогичные содержанию отзыва, из которых следует, что денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на нужды семьи не направлялись, были использованы Истцом по своему усмотрению на свои личные нужды. Супругу не было известно о кредитных обязательствах супруги. Также указывает, что плата за просрочку платежей по кредиту не может быть возложена на ответчика. К займа по расписке ФИО2 Д.О. полагает необходимо относится критично, поскольку займодавец и заемщик находятся в дружеских отношениях. Кроме того, обращает внимание суда, что ответчиком в пользу истца перечислена сумма в размере 45 900 рублей, которая не была учтена при вынесении заочного решения по данному делу. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО12 в судебном заседании участие не принимала, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исходя из статей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №, выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации г.Мурманска.

После заключения брака ФИО7 присвоена фамилия ФИО13.

брак между ФИО8 и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № №, выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации г.Мурманска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 переменила фамилию на «ФИО3», что подтверждается свидетельством о перемене имени № №, выданным отделом записи актов гражданского состояния Администрации города Мурманска.

Брачный договор между ФИО8 и ФИО4 не заключался.

Из пояснений истца следует, и не опровергнуто ответчиком, что брачные отношения между супругами прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 Д.О., приобрела у последней для нужд семьи принадлежавший ФИО2 Д.О. легковой автомобиль «Toyota Echo» 2001 года выпуска регистрационный знак № VIN J№ стоимостью 215 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Д.О. (займодавец) и ФИО8 (заемщик) составлена расписка, по которой последняя обязалась вернуть ФИО2 Д.О. денежные средства (займ) в размере 215 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, произведена новация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Toyota Echo» 2001 года выпуска регистрационный знак № VIN J№, заключенного между ФИО2 Д.О. и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №, заключенного с ФИО6 истец продала последнему, принадлежащий ей легковой автомобиль «Toyota Echo» 2001 года выпуска регистрационный знак <***> VIN J№, находившийся на момент заключения договора в аварийном состоянии за 60 000 рублей, которые были израсходованы на общие нужды семьи ФИО8 и ФИО4

Из них, до расторжения брака с ответчиком в сумме 115 000 рублей, после расторжения брака в размере 100 000 рублей.

Довод ответчика о том, что стороны знакомы и находятся в дружеских отношениях, правового значения для настоящего спора не имеет, доказательств того, что денежные средства были переданы ФИО2 Д.О. в день приобретения автомобиля не представлено, напротив представленной выпиской по счету подтверждается ежемесячное перечисление денежных средств ФИО9 ФИО2 Д.О..

Также в период брака, истец в интересах семьи заключила договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» на сумму 237 900 рублей на 40 месяцев, по которому она обязалась ежемесячно в счет погашения кредита и процентов по нему перечислять банку 8 141 рубль 01 копейка.

Из них, до расторжения брака с ответчиком ФИО3 перечислила банку 40 820 рублей 05 копеек и после расторжения брака до полного погашения ДД.ММ.ГГГГ кредита и процентов по нему в размере 293 431 рубль 42 копейки, из расчета (334 251, 47 - 40 820, 05). Доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.

Доказательства того, что между сторонами был заключен брачный договор, либо иное соглашение, определяющее их имущественные права и обязанности в браке или в случае его расторжения, суду не представлены.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств того, что указанные долговые обязательства не являются совместно нажитыми долговыми обязательствами супругов.

Доводы ответчика о том, что истцом денежные средства от потребительского кредита пошли не на нужды семьи, опровергаются представленными выписками по счетам кредитной карты и дебетовой карты ПАО «Сбербанк» принадлежащих ФИО3, и которых видно, что на денежные средства кредитной карты ФИО3 тратились на приобретение бытовых нужд семьи, продуктов, денежные средства от потребительского кредита пошли на погашение задолженности по кредитной карте.

С учетом изложенного, вышеуказанные долговые обязательства признаются судом общими долговыми обязательствами супругов ФИО3 (ФИО13) А.А. и ФИО4

Оценивая доводы истца, принимая во внимание возражения со стороны ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, разделив долговые обязательства супругов по предложенному истцом варианту, то есть признать за истцом и ответчиком по ? доли в долговых обязательствах за каждым, не изменяя условия заключенных договоров и не заменяя должника в обязательстве перед Банком.

При этом, довод ответчика о том, что поскольку ответчиком в пользу истца совершались переводы в общей сумме 45 900 рублей и данная сумма должна быть учтена при вынесении решения, судом принимается, поскольку подтвержден документально (выпиской движения денежных средств по счету), представленной перепиской. Данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию компенсация произведенных платежей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 757 рублей 50 копеек, из расчета (48 657,50 рублей – 45 900 рублей), по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 715 рублей 71 копейки.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5134 рубля, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, с учетом удовлетворенных судом требования, с ответчика в пользу истца подлежат к возмещению судебные расходы в размере 4 189 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать общими обязательствами супругов ФИО3 и ФИО4 обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 ФИО2 Дарьей Олеговной, признав доли бывших супругов равными с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать общими обязательствами бывших супругов ФИО3 и ФИО4 обязательства по договору потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО3 (ФИО13) ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», признав доли бывших супругов равными, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Мурманск, (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) компенсацию произведенных платежей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 757 рублей 50 копеек, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 715 рублей 71 копейку, судебные расходы в размере 4 189 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Лабутина