КОПИЯ

Дело № 2-2042/2022

УИД: 52RS0010-01-2022-0002241-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 30 ноября 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго–Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.06.2017г. за период с 21.08.2020г. 23.08.2022г. в сумме 617297,25 руб., мотивируя тем, что 09.06.2017г. между банком и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 1669000,0 руб. на срок 204 мес. под 12,25 % годовых. Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, однако платежи в счет погашения задолженности по договору заемщиками производились с нарушением срока.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области №А43-40155/2020 от 25.01.2021г. заемщик ФИО2 признан банкротом.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области № А43-4947/2021 от 25.01.2021г. ФИО3 признана несостоятельным (банкротом).

По состоянию на 22.08.2022 г. задолженность по договору составляет 617297,25руб., в том числе: основной долг 419433,16руб., просроченные проценты в размере 197864,09руб.

Ответчику ФИО1 были направлены требования о возврате суммы кредита, однако до настоящего времени требование не выполнено.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведении извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, судебное изведение было возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 09.06.2017г. между банком и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 1669000,0 руб. на срок 204 мес. под 12,25 % годовых.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, однако платежи в счет погашения задолженности по договору заемщиками производились с нарушением срока.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области №А43-40155/2020 от 25.01.2021г. заемщик ФИО2 признан банкротом.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области № А43-4947/2021 от 25.01.2021г. ФИО3 признана несостоятельным (банкротом).

По состоянию на 22.08.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 617297,25руб., в том числе: основной долг 419433,16руб., просроченные проценты в размере 197864,09руб.,

Ответчику ФИО1 были направлены требования о возврате суммы кредита, однако до настоящего времени требование не выполнено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9372,97руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09.06.2017г. за период с 21.08.2020г. по 23.08.2022г. в сумме 617297,25 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 9372,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 07.12.2022 года.

Судья п.п. А.В. Зирина

Копия верна. Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-2042/2022.

Судья А.В. Зирина

Секретарь Е.В. Лизунова