РЕШЕНИЕ
10 октября 2023 года с. Летняя Ставка
Туркменский районный суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Филипенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Исмаиловой Е.А.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,
представителя ФИО1 – адвоката ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности в течении 10 суток со дня вступления постановления в законную силу обратиться в ГБУЗ СК «Туркменская РБ» для прохождения диагностики, профилактических мероприятий в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что мировым судьей ненадлежащим образом дана оценка действиям сотрудников полиции при проведении административного расследования, не установлено событие административного правонарушения, не принято во внимание заключение специалиста ФИО3, согласно которого в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения подпись и рукописный текст выполнены не ФИО11, а другим лицом. Отобранный биоматериал у ФИО1 отбирался и упаковывался ненадлежащим образом, а также направлен на исследования в срок, свыше установленного.
В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалоб свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).
Пунктом 44 названного Федерального закона определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).
Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты в ГБУЗ СК «Туркменская РБ», расположенной по адресу: <адрес>, было установлено, что ФИО1 употребил наркотическое вещество (морфин, кодеин) без назначении врача, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административным правонарушениях.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 26 АВ № 0454585/686 от ДД.ММ.ГГГГ; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции ФИО8, ФИО5; объяснениями ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Вопреки доводам жалобы, сотрудником полиции при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составлении процессуальных документов нарушений требований статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не допущено.
Так, согласно истребованной судом информации ГБУЗ Ставропольского края «Краевой клинический наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ №, все биологические объекты поступают в ГБУЗ СК «ККНД» в опечатанном виде. Факт фальсификации биологического объекта не может быть выявлен на их этапе.
Согласно литературным данным, образование в биологическом объекте (моча) «Морфина, кодеина», обнаруженных у ФИО1, самопроизвольно невозможно, независимо от сроков предоставления биологического материала.
Каждый биологический объект поступает в контейнере опечатанной пломбой, в случае вскрытия этого биологического объекта, целостность пломбы нарушается, такие биологические объекты ГБУЗ СК «ККНД» не принимает.
Допрошенный в судебном заседании и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ в качестве свидетеля ФИО8 показал суду, что он состоит в должности оперуполномоченного ГКОН Отдела МВД России «Туркменский». Им выносилось определение о внесении изменений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное определение выносилось в присутствии ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО9, которому и было вручено определение, о чем имеется соответствующая отметка. ФИО1 отказался расписываться в определении по указанию своего защитника, поскольку во всех процессуальных документах, в том числе и протоколе об административном правонарушении, за ФИО1 расписывался его защитник – адвокат ФИО9
Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции не установлено. Исполнение же ими своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит.
Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 не имел возможности реализовать предоставленные ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права. При возбуждении дела об административном правонарушении и при его рассмотрении возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, в собирании и представлении доказательств не ограничивались и не нарушались права указанного лица на защиту.
При составлении процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него действиям.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, приведенными в обжалуемом постановлении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения, тем самым, административного наказания не усматривается.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, из материалов дела не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб возможно в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись Филипенко А.В.
Подлинник постановления находится
в материалах административного дела 12-12/2023
Туркменского районного суда Ставропольского края