Дело №2-1163/2025 (2-10793/2024;)
УИД 50RS0048-01-2024-015331-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года г.о. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Фещенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-1163/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Химки Московской области с требованиями о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований, истец указывает, что на основании договоров № 56 от <дата>, № 138 от <дата>, № 159 от <дата>, № 92 от <дата>, № 76 от <дата>, № 32 от <дата>, № 254 от <дата>, № 81-к от <дата>, ФИО1, для проживания, предоставлено во временное пользование жилое помещение – квартира, по адресу: <адрес>, общей площадью 35 кв. м., основанием для заключения договора и заселения является талон-распоряжение командира в/ч 68389. Вселение производилось в связи с трудовыми отношениями истца в структурных организациях, подведомственных Министерству обороны РФ. Постановлением администрации г.о. Химки Московской области № 445 от <дата> зданию данного общежития № 2 присвоен адрес: <адрес>
Обратившись в суд, истец просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прекратить право собственности г.о. Химки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Истец ФИО1, его представитель ФИО4. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представили ходатайство с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие.
Представитель ответчика - Администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (ШПИ <№ обезличен>), сведений о причинах неявки и возражений на иск не представил.
Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (ШПИ <№ обезличен>), сведений о причинах неявки и возражений на иск не представил.
С учетом положений ч. 3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу № А40-124639/11-139-1142, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда <адрес>, решение Арбитражного суда г. Москвы от <дата> отменено, приказ Министра обороны Российской Федерации от <дата> N 431 «Об условиях приватизации ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации» в части включения в состав подлежащего приватизации имущества трех четырехэтажных зданий, расположенных по адресу: <адрес>, паспорт БТИ N <№ обезличен>, литера А, Б, В, а также объектов их инфраструктуры, используемых по назначению жилищного фонда (п. п. 40 - 42 раздела 1.3 приказа) признан недействительным; из передаточного акта от <дата> исключены п. п. 40 - 42 раздела 1.3 приказа, касающиеся передачи указанных зданий в собственность ОАО «Строительное управление Московского региона».
При рассмотрения вышеназванного дела Арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства:
«Распоряжением исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от <дата> 741-р Министерству обороны СССР для войсковой части 54080 отведен земельный участок площадью 14 га за счет территории аэропорта Шереметьево-1 под строительство зданий и сооружений казарменного, служебного, культурно-бытового, учебного, хозяйственно-складского и гаражного назначения.
По данному адресу были построены и введены в эксплуатацию четыре четырехэтажных здания, предназначенные и используемые для временного проживания военнослужащих, членов их семей, а также лиц гражданского персонала ближайших воинских формирований.
Как следует из письма начальника Главного управления специального строительства Министерства обороны Российской Федерации от <дата>, воинскую часть 54080 предлагалось расформировать с сохранением военного городка в п/о Чашниково и последующим переоборудованием его зданий под общежития и жилые дома для офицеров и прапорщиков.
В 1993-1994 годах реконструкция казарм под общежития, была закончена, что подтверждается утвержденными актами рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения.
На основании протокола от <дата>, составленного совместной комиссией, в лице заместителя главы Химкинского района, председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и начальника отдела Комитета экономики района, представителей в/ч 52690, 906 СУ, 523 УСМР, 566 и 621 УНР здания трех общежитий и учебного центра, находящихся на балансе войсковой части № 55152, предложено передать в муниципальную собственность <адрес>.
Командиром в/ч 55152 в адрес главы администрации Химкинского муниципального района <адрес> <дата> было направлено письмо с просьбой о приеме жилого городка в/ч 55152, состоящего из четырех общежитий, в которых проживают семьи военнослужащих, рабочих и служащих Министерства обороны Российской Федерации, в муниципальную собственность <адрес> <адрес>.
В соответствии с выписками из реестра федерального имущества от <дата> правообладателем 4-этажных спорных зданий, расположенных по адресу: <адрес>, являлось Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ» в силу распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 146-р от <дата> (основание возникновения права - Постановление Верховного Совета РФ N 30-20-1 от <дата> г.).
На основании приказа Министра обороны РФ от <дата> N 431 «Об условиях приватизации ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ» утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, в который включены четыре 4-х этажных здания, расположенных по адресу: <адрес>, паспорт БТИ <№ обезличен>, литера А, Б, В, Д (пп 40-43 раздела 1.3 Приказа).
Согласно передаточному акту от <дата> вышеперечисленные объекты недвижимого имущества переданы ОАО «Строительное управление Московского региона» (п. 40 - 43 раздела 1.3 Акта).
Установив перечисленные обстоятельства, а также то, что три четырехэтажных здания по указанному адресу, поименованные нежилыми, используются как жилые помещения в качестве общежитий, суд апелляционной инстанции вынес вышеназванное постановление, указав, что данные общежития, как объект жилищного фонда не подлежали включению в состав приватизируемого имущества ОАО.
<дата> зарегистрированное право собственности за ОАО «Строительное управление Московского региона», во исполнение Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу № <№ обезличен>, было прекращено с одновременной регистрацией права собственности за Российской Федерацией на вышеуказанные объекты недвижимости, в том числе на дом, в котором проживает истец, как на нежилое здание, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№ обезличен>/2 от <дата>.
Согласно приказа директора Департамента Имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации <№ обезличен> от <дата>, три четырехэтажных здания, в число которых вошло здание (литер Б) с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 4330,1 кв.м. было закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ» и истцом заключен договор № 56 на предоставление помещений пригодных для проживания во временное пользование, в соответствии с которым, ФИО5 в срочное возмездное владение и пользование передано помещение пригодное для проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> для использования в целях временного проживания истца и членов его семьи. Срок действия договора с <дата> по <дата> (п. 5.2 договора).
В дальнейшем, договорами № 138 от <дата>, № 159 от <дата>, № 92 от <дата>, № 76 от <дата>, № 32 от <дата>, № 254 от <дата>, срок предоставления спорного помещения ФИО5 был установлен по <дата>.
Согласно п. 1.4 договора № 254 от <дата>, за один месяц до истечения срока аренды арендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора либо о предстоящем освобождении помещения, в том числе и при досрочном освобождении. ПО истечении срока договора и выполнении всех его условий арендатор имеет преимущественное право на продление договора. В силу п. 1.5 договора, реорганизация организации-арендодателя, а также перемена собственника арендованного имущества не являются основанием для изменения или расторжения договора.
Договором № 81-к от <дата>, ОАО «Строительное управление Московского региона» обязалось предоставить истцу в помещении, по адресу: <адрес> коммунальные услуги установленного качества, в том числе: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение (канализация), теплоснабжение (отопление), электроснабжение, а истец обязался оплачивать стоимость этих услуг.
Вселение производилось в связи с трудовыми отношениями ФИО5 в структурных организациях, подведомственных Министерству обороны РФ, о чем свидетельствует его трудовая книжка.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации городского округа Химки <адрес> № 445 от <дата> четырехэтажному зданию, общей площадью 4330,1 кв.м., кадастровый <№ обезличен>, инв <№ обезличен>/Б, лит.Б был присвоен адрес «Российская Федерация, <адрес>».
На основании приказа Заместителя Министра обороны РФ <№ обезличен> от <дата>, квартира была передана в ведение органа местного самоуправления из государственной собственности <дата> на данную квартиру зарегистрировано право муниципальной собственности городским округом Химки.
Начиная с момента предоставления в связи с трудовыми отношениями нанимателя жилого помещения в вышеуказанном общежитии и до его передачи в муниципальную собственность, истец продолжает проживать в вышеуказанной квартире, несет бремя ее содержания, пользуется ею открыто, добросовестно и поддерживает ее в надлежащем состоянии. Факт проживания истца в указанной квартире подтверждается многочисленными квитанциями по оплате коммунальных услуг.
Истец, в силу ст. 7 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», обратился в администрацию г.о. Химки Московской области с заявлением о заключении с ним договора социального найма на уже занимаемую квартиру <адрес>, однако ему было отказано.
В своем ответе <№ обезличен> от <дата> Администрация г.о. Химки Московской области отказала ему в заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, указав, что жилые помещения из состава жилищного фонда социального использования предоставляются малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также, что представленные им документы не подтверждают право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Исходя из положений статьи 7 вышеуказанного закона Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Совета РФ от 7 и <дата>г. (вопрос 20,21), разъяснил следующее:
общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Юридически значимым обстоятельством по данным правоотношениям является факт передачи жилого помещения в муниципальную собственность, ранее находящегося в федеральной собственности и предоставленного гражданам в качестве служебного.
Такие обстоятельства установлены по настоящему делу, в частности из материалов дела следует, что ФИО1 был вселен в спорную квартиру, расположенную в принадлежащем ФГУП «СУМР Министерства обороны РФ» общежитии на законных основаниях, в качестве нанимателя, которому было предоставлено спорное помещение в связи с его трудовыми отношениями. При этом данное помещение уже после вселения истца было передано в ведение органа местного самоуправления. Истец продолжает проживать и пользоваться данной квартирой.
Постановлением Конституционного Суда РФ № 4-П от <дата>, статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма – по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой – не допускает возможность применения норма Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после <дата> (даты ведения в действие ЖК РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.
По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
Соответствующая правовая позиция приведена в пункте 13 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>г.
Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер.
Суд приходит к выводу, о законности проживания истца в спорном жилом помещении, в связи с чем, требования истца о признании за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.
На основании ст. 2 Закона РФ от <дата> N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).
В соответствии со ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
В соответствии с пунктом 8 указанного постановления, исходя из смысла преамбулы и статьей 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Как следует из материалов дела, истец с <дата> по <дата> был зарегистрирован по адресу<адрес>, общежитие; с <дата> по <дата> – по адресу: <адрес>; с <дата> по настоящее время по адресу: <адрес>
Согласно справке № 1600у от <дата> Администрации г.о. Лобня, истец право на бесплатную приватизацию жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда г. Лобня, не использовал.
Из справки № <№ обезличен> от <дата> ДГИ г. Москвы, следует, что истец в приватизации жилых помещений в г. Москве не участвовал.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, у ФИО1 в собственности имеется нежилое помещение по адресу: <адрес>, иных объектов недвижимости в собственности не имеется.
Статья 2 упомянутого выше закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
Основные принципы и условия приватизации жилых помещений, а также перечень оснований, по которым может быть отказано в приватизации жилых помещений, установлен и содержится в статье 4 раздела 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в частности в том, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Таким образом, наличие у истца права собственности на иные объекты недвижимости – нежилые помещения, не влияет на её право приватизировать квартиру, по адресу: <адрес>
Как установлено судом, истец правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, ранее не пользовался.
Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец ранее в приватизации жилья не участвовала, занимаемое ею жилое помещение аварийным не признано, к специализированному жилищному фонду не относится и не является служебным, занято истцом на законных основаниях и не относится в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» к категории жилья, не подлежащего приватизации, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь, ст.ст.167, 194-199, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации, – удовлетворить.
Признать за ФИО1, <дата> г.р., право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Признать за ФИО1, <дата> г.р., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации (бесплатно).
Прекратить право собственности городского округа Химки Московской области квартиру, расположенную по адресу: по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата> г.
Судья Н.Н. Тягай