Дело № 2-3-62/2025

40RS0010-03-2025-000059-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Барятино Барятинского района

Калужской области 01 октября 2025 г.

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.

при секретаре Кулешовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя Кировского межрайонного прокурора Калужской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу в нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Кировского межрайонного прокурора Калужской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, в котором указано, что в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства в части содержания бесхозяйных и заброшенных объектов, а также соблюдения прав детей на охрану жизни и здоровья, было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен заброшенный объект: здание общей площадью 182,6 кв.м с кадастровым номером №№, собственником которого является ФИО1 Земельный участок не используется, следы ведения хозяйственной деятельности отсутствуют, здание находится в аварийном состоянии: отсутствуют окна, двери, имеются разрушения фундамента, стен, кровли. Ограждение здания отсутствует, на территорию объекта имеется свободный доступ граждан, в том числе несовершеннолетних. Возможность свободного проникновения в указанное здание создает условия для совершения противоправных действий, в том числе и в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям. Кроме того, заброшенный объект может служить местом пребывания в нем несовершеннолетних, в том числе использоваться ими для проведения своего свободного времени, что делает данный объект наиболее опасным и уязвимым, поскольку пребывание в нем несовершеннолетних детей является неконтролируемым как со стороны собственника объекта, так и со стороны законных представителей, а также органов местного самоуправления. Уклонение ФИО1 от обязанности по надлежащему содержанию указанного объекта недвижимости, направленному на ограничение свободного доступа в здание посторонних лиц, способствует также снижению эффективности проводимой работы в области профилактики террористической направленности.

Прокурор просит обязать ответчика в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу в здание с кадастровым номером 40:02:141000:245, путем закрытия оконных и дверных проемов, с невозможностью проникновения на территорию объекта посторонних лиц.

В судебном заседании прокурор Лозовская А.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования об ограничении свободного доступа в здание путем закрытия оконных и дверных проемов признал. В части установления срока (3 месяца) исполнения обязанности по ограничению доступа в нежилое здание не согласился, просил суд установить срок в 5 месяцев для принятия указанных мер.

Прокурор в судебном заседании не возражал против установления срока для исполнения решения в течение 5-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, уточнив исковые требования в указанной части.

Ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска и принятия признания иска судом, предусмотренные частью 2 статьи 39, частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при признании иска ответчиком и принятии его судом суд выносит решение об удовлетворении заявленных к ответчику истцом требований.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что последствия признания иска и принятия признания иска судом, предусмотренные частью 2 статьи 39, частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны.

Представитель третьего лица администрации СП «Село Барятино» ФИО2 в судебном заседании полагал, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Выслушав прокурора, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и вправе совершать в отношении его любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.12.2009 N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее по тексту- Закон N384-ФЗ) настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества (пункт 1).

Согласно статье 5 Закона N384-ФЗ безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий, сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла зданий, сооружений, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий, сооружений и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации и сноса зданий, сооружений. Безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований, устанавливаемых одним или несколькими документами, предусмотренными частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.37 Закона N384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно ст.2, п.4 ст.3 Федерального закона от 06.03.2006 N35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на основных принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритете мер предупреждения терроризма. Противодействие терроризму – это деятельность, в т.ч. физических и юридических лиц, по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Федеральным законом от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» предусмотрено, что основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> расположено нежилое здание (правление совхоза) с кадастровым номером №№, правообладателем которого является ФИО1 (л.д.13-14).

Постановлением №№-Б-23064-2025 от 03.03.2025, вынесенным начальником территориального отдела №5 управления административно-технического контроля Калужской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.1.8 Закона «Об административных правонарушениях в Калужской области» от 28.02.2011 №122-ОЗ (ненадлежащее содержание фасадов нежилых зданий и сооружений, конструктивных и внешних элементов фасадов нежилых зданий и сооружений) с назначением административного наказания в виде предупреждения (л.д.10-12).

Из акта проведенной 09.07.2025 прокуратурой проверки и фотоматериалов к нему, а также постановления №№-Б-23064-2025 усматривается, что нежилое здание (правление совхоза) с кадастровым номером №№, правообладателем которого является ФИО1, находится в полуразрушенном состоянии, в здании имеются разрушения фундамента, стен, кровли, отсутствуют окна и двери. Шифер части кровли здания свисает с разрушенных стропил. Обрушение кровли здания, отсутствие дверных и оконных блоков, ограждения земельного участка (на котором расположено здание) либо самого объекта, создает возможность беспрепятственного проникновения в здание и, соответственно, потенциальную опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе и несовершеннолетним, в связи с возможным обрушением конструктивных элементов перекрытий, стен и кровли внутри здания (л.д.7-9).

Таким образом судом установлено, что принадлежащее ответчику здание не эксплуатируется, состояние здания характеризуется отсутствием дверей и окон, имеются разрушения фундамента, стен и кровли. При этом ответчик мер, предупреждающих причинение вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае разрушения здания или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, что также может привести к иным чрезвычайным ситуациям, то есть мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание, не принимает.

Указанный объект может служить местом пребывания в нем несовершеннолетних, в том числе использоваться ими для проведения своего свободного времени, что делает данный объект наиболее опасным и уязвимым, поскольку пребывание в нем несовершеннолетних детей является неконтролируемым как со стороны собственника объекта, так и со стороны законных представителей. Беспрепятственное проникновение в заброшенное здание способствует доступу также лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, что создает условия для совершения противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц, в том числе в отношении несовершеннолетних.

Кроме этого, уклонение ответчика от обязанности по надлежащему содержанию указанного объекта, направленному на ограничение свободного доступа в здание посторонних лиц, способствует снижению эффективности проводимой работы в области профилактики актов террористической направленности, в связи с чем для обеспечения антитеррористической защищенности общественной безопасности следует исключить саму возможность проникновения посторонних лиц на территорию этого объекта.

Прокурор действует в интересах неопределенного круга лиц, поскольку бездействие ответчика нарушает права и интересы граждан, круг которых в настоящее время не определен, и применение меры прокурорского реагирования в виде обращения в суд с настоящим иском в сложившейся ситуации, учитывая ценность защищаемых прав, является оправданной.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы в их системной взаимосвязи, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Выявленные в ходе проведения прокурорской проверки нарушения ответчиком прав и законных интересов неопределенного круга лиц, выражающиеся в несоблюдении обязанностей по содержанию, охране и принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание, подлежат устранению путем закрытия оконных и дверных проемов здания, что будет способствовать предотвращению несанкционированного доступа неопределенного круга лиц внутрь нежилого здания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 (паспорт №№ №№) в течение 5 (пяти) месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу в здание с кадастровым номером 40:02:141000:245, расположенное по адресу: <адрес>, путем закрытия оконных и дверных проемов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Афанасьева

Решение суда принято в окончательной форме 09 октября 2025 г.